респект 
Wikipedia
-
Виндемеатрикс
- Астролог
- Сообщения: 2651
- Зарегистрирован: Чт фев 05, 2009 1:49
- Знак: Крыса-Рыбы / Шут
- .: По Солнцу Крыса-рыбоводолей(шу
- Откуда: из дальнего "рукава" Нашей галактики( эт рядом с Андромедой если что)
- Контактная информация:
-
Azazello
- Советник СГ
- Сообщения: 8189
- Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 4:56
- Знак: Крыса-Овен / Король
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
*http://ru.wikipedia.org/wiki/Кваша,_Григорий_СемёновичВиндемеатрикс писал(а):А у меня не открывается :o
или найдите через поисковик википедии.
если ваш браузер не поддерживает кириллицу в адресной строке, или еще по какой причине, то скорее всего у вас ссылка будет выглядеть так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/O%H%FO%O%H%FO%O%H%FO%O%H%FO%O%H%FO%O%H%FO%O%H%FO%O%H%FO%O%H%FO%(.......)
-
Виндемеатрикс
- Астролог
- Сообщения: 2651
- Зарегистрирован: Чт фев 05, 2009 1:49
- Знак: Крыса-Рыбы / Шут
- .: По Солнцу Крыса-рыбоводолей(шу
- Откуда: из дальнего "рукава" Нашей галактики( эт рядом с Андромедой если что)
- Контактная информация:
Азаззель вы подтвердили так сказать свой класс!
-
Евгений Наклеушев
- Модератор
- Сообщения: 3966
- Зарегистрирован: Ср ноя 01, 2006 9:05
- Знак: Лошадь-Близнецы / Профессор
- Откуда: пос. Нейтрино, Приэльбрусье
- Контактная информация:
-
Azazello
- Советник СГ
- Сообщения: 8189
- Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 4:56
- Знак: Крыса-Овен / Король
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
спасибо!Евгений Наклеушев писал(а):Азазелло просунул в Википедию кратчайшую справку о Г. С. Кваше, за что, разумеется, надлежат ему поздравления: кончик ботинка просунут.
просветите чукчу, чем личная страница в википедии отличается от энциклопедической статьи?Евгений Наклеушев писал(а):Что касается личной там страницы Кваши
Вы наверное о личной странице участника, которая не высвечивается в обычном поиске? Если да, то 1) эти страницы создают сами участники проекта, со своими паролями и явками, 2) они могут быть не под именем, а под ником, как на форуме. Можно следовательно предположить, что Кваша там есть, под ником "ягодка" или "loshak".... 3) эти участники владеют инструментарием, занимаются правками и прочими вещами, что сам Кваша вряд ли планирует, хотя вполне можно ему это предложить.
___________________
смотрел статью соционики, которая не признана наукой и мягко обозвана "учением" и "набором гипотез": http://ru.wikipedia.org/wiki/Соционика - даже на этом уровне она представлена достаточно развернуто.
у Павла Глобы страница вообще забита прогнозами и напоминает агитпроп-брошюру, что в Википедии недопустимо. http://ru.wikipedia.org/wiki/Глоба,_Павел_Павлович
статья про Фрейда, с его "теорией" достаточно развернуто представлена, скорее из-за большого исторического и культурного резонанса. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фрейд_Зигмунд
так что надо потихоньку подползать... Чем Кваша хуже?
Последний раз редактировалось Azazello Пт дек 25, 2009 11:51, всего редактировалось 4 раза.
-
Евгений Наклеушев
- Модератор
- Сообщения: 3966
- Зарегистрирован: Ср ноя 01, 2006 9:05
- Знак: Лошадь-Близнецы / Профессор
- Откуда: пос. Нейтрино, Приэльбрусье
- Контактная информация:
Предложил нижеследующее Кваше как болванку для статьи в Википедии, заранее согласившись на удаление слишком личных, с его точки зрения, соображений (просил, однако, сохранить Структурную Темпорологию, ничего лучше коей из пальца-де не высосешь.)
Что такое Структурный гороскоп (далее СГ) Григория Кваши
К сожалению, совершенно неудачно было выбрано название СГ. «Гороскоп» ненужно ассоциируется с астрологией, Г. Квашой презираемой. «Структурный» не доносит до новичка вообще ничего. А «астрология без звезд» - и вовсе, как "компот без фруктов", смехотворно, а дело-то серьезное.
Новейший термин автора - структурная ритмология, наконец-то намекает на существо дела. Но намек так и остается нераскрытым.
В 60-х или 70-х годах у нас была переведена книга «Философия нагуа» - о философии ацтеков («нагуа» было их самоназвание). И вот, более всего интересовали их две проблемы: «Что остается?» и «Что удается?».
При всей «вопиющей наивности» формулировок, вопросы те – самые фундаментальные. «Что остается?» - это великий вопрос о «сущностях» и «субстанциях» (то есть неизменных «ПОДСТОЯЩИХ» течениям изменчивого бытия), занимающий в тысячах лет центр размышлений целой культурной Евразии, и фигурирующий в современной физике под именами центральных же для нее «инвариантов» и «симметрий». Для автора этой заметки это вопрос о ПРОСТРАНСТВЕННОЙ стороне ОРГАНИЗАЦИИ вещей и явлений.
«Что удается?» - вопрос о специфической стороне ОРГАНИЗАЦИИ явлений ВРЕМЕНЕМ.
Как ни удивительно, этот важнейший вопрос совершенно вываливается из развитой Европейской традиции. Еще Аристотель рекомендовал рассматривать время ЦЕЛИКОМ «по аналогии с пространством» (что представляется ВСЯКОМУ не вестернизированному до конца уму фантастической глупостью). У рубежа 19-20 веках Анри Бергсон констатировал, что время оказалось целиком «опространствлено» в физике. Это случилось, конечно, не в результате ошибки и авторитета Аристотеля (коего вряд ли сколько-нибудь серьезно штудировали в своем подавляющем большинстве физики Нового и Новейшего времени), но естественно последовало из определяющего для развитой Западно-Европейской традиции РАЦИОНАЛИЗМА.
Последний есть не просто вера «в разум» (как расплывчато определяют его отечественные словари – что есть «разум»?? – покажите мне двух умных людей, целиком согласных относительно возможностей и ограничений нашего разума!) На Западе по крайней мере некоторые самые обстоятельные словари определяют «рационализм» прозрачно операционально как уверенность в НЕОГРАНИЧЕННЫХ ПРАВАХ и ВОЗМОЖНОСТЯХ в познании и организации действия ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОГО анализа.
И как же прикажете всерьез, а не «по аналогии с пространством», рассматривать время с позиций формальной логики, где А=А, то есть СТАТИКА объявляется единственным основанием бытия, которое таким образом сводится якобы в существе своем ЦЕЛИКОМ к тому, что ОСТАЕТСЯ! И как, оставаясь на почве науки, выйти за рамки формальной логики – возможно, на то зыбкое искусство немногих мудрецов прошлого, что получило название «диалектики»? Попытки в советское время насаждать «самый передовой диалектический метод» неизменно подхватывались одними псевдоучеными, и принесли катастрофические результаты.
Научные революции ХХ века ничего здесь в принципе не изменили. В последние десятилетия пропагандируются, правда, идеи синергетики, которая «дает новый образ мира… Он открыт, то есть является не ставшим, а… непрерывно возникающим миром» (Знание – сила, 11/08, «Еще раз о синергетике»). Но, как признают сами синергетики, это "НЕ НАУКА, а МИРОВОЗЗРЕНИЕ», коему «просто невозможно дать точных дефиниций». Это не прорыв, но ПРЕДЧУВСТВИЕ грядущего (когда?!) прорыва.
Вот почему в развитой Европейской традиции (к которой в значительнейшей степени прилепилась, но так и не была ею до конца поглощена, самая развитая струя традиции Российской) на вопрос «Что удается?» пытаются отвечать одни гадалки, продолжающие самые архаичные линии ее наследия.
Может быть, в таком случае цивилизованному человеку не стоит лезть в зыбкую эту тьму? Стоит! Хотя бы для того, чтобы не повторять судьбу немцев, коим их уникальные в Европе Нового и Новейшего времени любовь и почтение к наукам (и самая со времен древних выдающаяся роль в их развитии) нимало не помешали, как никому же еще в Европе, часто и глубоко садиться в лужу, когда вставал вопрос о том, ЧТО УДАЕТСЯ?, а ЧТО, ну, НИКАК, в Европейской и мировой политике.
То, чем занимается СГ, есть поиск ритмов развития человеческой личности и целых стран и народов, как они организованы Временем Как Таковым – а отнюдь «не по аналогии с пространством».
Так удаётся вычленение и нетривиальная характеристика 12 возрастов человека.
Обосновывается разделение стран на Восток, Запад и Империю, характеризуемые специфическими для них решающими сдвигами ("революциями") в годы Быка - на Востоке, Петуха - на Западе, и Змеи - в Империи, причём именно Империя, даже такая маленькая, как Древний Израиль, рождает по прошествию очередного Имперского 144-летнего цикла "идеологическое чудо". А по прошествию 4-х таких циклов "чудо", - эпохальное для целого человечества. Таким эпохальным чудом стало в Израиле становление христианства. Ближайшее по времени происшедшее в России по следам её третьего Имперского цикла было чудо рождения едва не на пустом месте величайшей из литератур ХIХ века - "века литераттуры". Четвёртое и эпохальное для всего человечества идеологическое чудо ожидает Россию по прошествию в ней очередного Имперского цикла, заверщающегося в 2025 г.
Работает ли теория Г. Кваши? Я считаю, что в общем да – и в замечательной степени. Другие могут считать по другому, но должны обосновывать свои возражения, сопоставляя его построения и многочисленные следующие из них конкретные предсказания с известными фактами. Объявлять СГ псевдонаукой только потому, что он не вмещается в рамки современной науки и сложившегося на ее основании мировоззрения, значит препятствовать давно, как это признается все охотней и шире, назревшим переменам в этом мировоззрении.
Итак, СГ – не астрология, НЕ НАУКА (ибо та вся - о ПРОСТРАНСТВЕННОМ!), но великолепный, насколько я могу о том судить, по своей глубине и разветвленности подход к ТЕМПОРОЛОГИИ – принципиально новой дисциплине, посвященной специфической стороне организации людей и явлений ВРЕМЕНЕМ. Это мировоззренческий прорыв в масштабе тысячелетий! Не наука, но блестяще ДОПОЛНЯЮЩАЯ ее, и, надо думать, способная в будущем быть синтезированной с нею дисциплина.
Сам факт появления ее в наше время свидетельствует, можно думать, что оно беременно наконец неслыханными КОНСТРУКТИВНЫМИ (неслыханными ДЕСТРУКТИВНЫМИ и так полон был ХХ век!)
переменами. Дай нам Бог до них дожить!
Интерпретация этой теории Г. Квашой позволяет назвать ее СТРУКТУРНОЙ ТЕМПОРОЛОГИЕЙ. Не вижу более подходящего ей названия.
В отличие от Кваши, я, однако, считаю, что со временем будут все
большее привлекать внимание та ее сторона, что потребует названия ТЕМПОРОЛОГИИ КОНТИНУАЛЬНОЙ.
Уже достаточно элементарная геометрия пространства выявляет, что в любой конечный отрезок встроена актуальная континуальная бесконечность - непрерывная бесконечность его точек, с неотъемлимыми от неё парадоксами. Тем более парадоксальной должна быть континуальность текучего времени - в контрасте со статичностью пространства. И парадоксы те в Темпорологии простматриваются всё чаще и чаще.
Что такое Структурный гороскоп (далее СГ) Григория Кваши
К сожалению, совершенно неудачно было выбрано название СГ. «Гороскоп» ненужно ассоциируется с астрологией, Г. Квашой презираемой. «Структурный» не доносит до новичка вообще ничего. А «астрология без звезд» - и вовсе, как "компот без фруктов", смехотворно, а дело-то серьезное.
Новейший термин автора - структурная ритмология, наконец-то намекает на существо дела. Но намек так и остается нераскрытым.
В 60-х или 70-х годах у нас была переведена книга «Философия нагуа» - о философии ацтеков («нагуа» было их самоназвание). И вот, более всего интересовали их две проблемы: «Что остается?» и «Что удается?».
При всей «вопиющей наивности» формулировок, вопросы те – самые фундаментальные. «Что остается?» - это великий вопрос о «сущностях» и «субстанциях» (то есть неизменных «ПОДСТОЯЩИХ» течениям изменчивого бытия), занимающий в тысячах лет центр размышлений целой культурной Евразии, и фигурирующий в современной физике под именами центральных же для нее «инвариантов» и «симметрий». Для автора этой заметки это вопрос о ПРОСТРАНСТВЕННОЙ стороне ОРГАНИЗАЦИИ вещей и явлений.
«Что удается?» - вопрос о специфической стороне ОРГАНИЗАЦИИ явлений ВРЕМЕНЕМ.
Как ни удивительно, этот важнейший вопрос совершенно вываливается из развитой Европейской традиции. Еще Аристотель рекомендовал рассматривать время ЦЕЛИКОМ «по аналогии с пространством» (что представляется ВСЯКОМУ не вестернизированному до конца уму фантастической глупостью). У рубежа 19-20 веках Анри Бергсон констатировал, что время оказалось целиком «опространствлено» в физике. Это случилось, конечно, не в результате ошибки и авторитета Аристотеля (коего вряд ли сколько-нибудь серьезно штудировали в своем подавляющем большинстве физики Нового и Новейшего времени), но естественно последовало из определяющего для развитой Западно-Европейской традиции РАЦИОНАЛИЗМА.
Последний есть не просто вера «в разум» (как расплывчато определяют его отечественные словари – что есть «разум»?? – покажите мне двух умных людей, целиком согласных относительно возможностей и ограничений нашего разума!) На Западе по крайней мере некоторые самые обстоятельные словари определяют «рационализм» прозрачно операционально как уверенность в НЕОГРАНИЧЕННЫХ ПРАВАХ и ВОЗМОЖНОСТЯХ в познании и организации действия ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОГО анализа.
И как же прикажете всерьез, а не «по аналогии с пространством», рассматривать время с позиций формальной логики, где А=А, то есть СТАТИКА объявляется единственным основанием бытия, которое таким образом сводится якобы в существе своем ЦЕЛИКОМ к тому, что ОСТАЕТСЯ! И как, оставаясь на почве науки, выйти за рамки формальной логики – возможно, на то зыбкое искусство немногих мудрецов прошлого, что получило название «диалектики»? Попытки в советское время насаждать «самый передовой диалектический метод» неизменно подхватывались одними псевдоучеными, и принесли катастрофические результаты.
Научные революции ХХ века ничего здесь в принципе не изменили. В последние десятилетия пропагандируются, правда, идеи синергетики, которая «дает новый образ мира… Он открыт, то есть является не ставшим, а… непрерывно возникающим миром» (Знание – сила, 11/08, «Еще раз о синергетике»). Но, как признают сами синергетики, это "НЕ НАУКА, а МИРОВОЗЗРЕНИЕ», коему «просто невозможно дать точных дефиниций». Это не прорыв, но ПРЕДЧУВСТВИЕ грядущего (когда?!) прорыва.
Вот почему в развитой Европейской традиции (к которой в значительнейшей степени прилепилась, но так и не была ею до конца поглощена, самая развитая струя традиции Российской) на вопрос «Что удается?» пытаются отвечать одни гадалки, продолжающие самые архаичные линии ее наследия.
Может быть, в таком случае цивилизованному человеку не стоит лезть в зыбкую эту тьму? Стоит! Хотя бы для того, чтобы не повторять судьбу немцев, коим их уникальные в Европе Нового и Новейшего времени любовь и почтение к наукам (и самая со времен древних выдающаяся роль в их развитии) нимало не помешали, как никому же еще в Европе, часто и глубоко садиться в лужу, когда вставал вопрос о том, ЧТО УДАЕТСЯ?, а ЧТО, ну, НИКАК, в Европейской и мировой политике.
То, чем занимается СГ, есть поиск ритмов развития человеческой личности и целых стран и народов, как они организованы Временем Как Таковым – а отнюдь «не по аналогии с пространством».
Так удаётся вычленение и нетривиальная характеристика 12 возрастов человека.
Обосновывается разделение стран на Восток, Запад и Империю, характеризуемые специфическими для них решающими сдвигами ("революциями") в годы Быка - на Востоке, Петуха - на Западе, и Змеи - в Империи, причём именно Империя, даже такая маленькая, как Древний Израиль, рождает по прошествию очередного Имперского 144-летнего цикла "идеологическое чудо". А по прошествию 4-х таких циклов "чудо", - эпохальное для целого человечества. Таким эпохальным чудом стало в Израиле становление христианства. Ближайшее по времени происшедшее в России по следам её третьего Имперского цикла было чудо рождения едва не на пустом месте величайшей из литератур ХIХ века - "века литераттуры". Четвёртое и эпохальное для всего человечества идеологическое чудо ожидает Россию по прошествию в ней очередного Имперского цикла, заверщающегося в 2025 г.
Работает ли теория Г. Кваши? Я считаю, что в общем да – и в замечательной степени. Другие могут считать по другому, но должны обосновывать свои возражения, сопоставляя его построения и многочисленные следующие из них конкретные предсказания с известными фактами. Объявлять СГ псевдонаукой только потому, что он не вмещается в рамки современной науки и сложившегося на ее основании мировоззрения, значит препятствовать давно, как это признается все охотней и шире, назревшим переменам в этом мировоззрении.
Итак, СГ – не астрология, НЕ НАУКА (ибо та вся - о ПРОСТРАНСТВЕННОМ!), но великолепный, насколько я могу о том судить, по своей глубине и разветвленности подход к ТЕМПОРОЛОГИИ – принципиально новой дисциплине, посвященной специфической стороне организации людей и явлений ВРЕМЕНЕМ. Это мировоззренческий прорыв в масштабе тысячелетий! Не наука, но блестяще ДОПОЛНЯЮЩАЯ ее, и, надо думать, способная в будущем быть синтезированной с нею дисциплина.
Сам факт появления ее в наше время свидетельствует, можно думать, что оно беременно наконец неслыханными КОНСТРУКТИВНЫМИ (неслыханными ДЕСТРУКТИВНЫМИ и так полон был ХХ век!)
переменами. Дай нам Бог до них дожить!
Интерпретация этой теории Г. Квашой позволяет назвать ее СТРУКТУРНОЙ ТЕМПОРОЛОГИЕЙ. Не вижу более подходящего ей названия.
В отличие от Кваши, я, однако, считаю, что со временем будут все
большее привлекать внимание та ее сторона, что потребует названия ТЕМПОРОЛОГИИ КОНТИНУАЛЬНОЙ.
Уже достаточно элементарная геометрия пространства выявляет, что в любой конечный отрезок встроена актуальная континуальная бесконечность - непрерывная бесконечность его точек, с неотъемлимыми от неё парадоксами. Тем более парадоксальной должна быть континуальность текучего времени - в контрасте со статичностью пространства. И парадоксы те в Темпорологии простматриваются всё чаще и чаще.
Последний раз редактировалось Евгений Наклеушев Пт дек 25, 2009 12:28, всего редактировалось 4 раза.
-
Azazello
- Советник СГ
- Сообщения: 8189
- Зарегистрирован: Пт дек 29, 2006 4:56
- Знак: Крыса-Овен / Король
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
спасибо!leo7 писал(а):ну, это намного-намного лучше, чем ничего. Ссылка на Коммерсант-власть решает дело. Ещё бы парочку таких ссылок...
нашел совершенно случайно, сам бог послал. если будет еще пара таких уважаемых ссылок (не с "розовая-барби.ру"), тем более - большого срока давности, с предсказанием, - поделитесь, плиз.
-
Евгений Наклеушев
- Модератор
- Сообщения: 3966
- Зарегистрирован: Ср ноя 01, 2006 9:05
- Знак: Лошадь-Близнецы / Профессор
- Откуда: пос. Нейтрино, Приэльбрусье
- Контактная информация:
azasello писал(а):Евгений, а Вы статью о себе в Википедии не хотите завести?
Для этого надо там зарегистрироваться. Регистрация на иностранных языках. Все мои попытки зарегистрироваться в системе English, включая официальное имя в моём американском паспорте, были системой отвергнуты: нет у нас такого. Непонятно, причём тут нет, если я пытаюсь зарегистрироваться?
Подскажите решение ребуса.