Соответствие наших теорий критериям научности.

Личный проект Михаила Кива. Общение только уважительно и без флуда

Модератор: Михаил Кива

Аватара пользователя
Fatalist
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Пн май 11, 2009 18:50
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Fatalist »

Александр писал(а):
Fatalist писал(а):Как я уже писал выше, критерий Хокинга о совмещении с научными теориям для ОТО и КМ выполняется: ОТО применяется в астрономии и космологии, КМ - в биологии - квантовой биохимии. Что является достаточным, наряду с положительными результатами научных экспериментов, чтобы ОТО и КМ были наукой - физикой.
Тогда сначала следует показать, что астрономия, космология и биология - научные теории.

Вы не считаете астрономию, космологию и биологию научными теориями. Я думаю, Вам следует самому подумать над вопросом, почему Вы не считаете их научными.

Александр писал(а):
Fatalist писал(а):Поясню по поводу объединения ОТО с КМ, которое Вы странным образом считаете критерием совмещения Хокинга. (Интересно сам Хокинг заметил, что его утверждения, по Вашей логике, столь противоречивы? :D Ведь он солидарен с научным сообществом в том, что и ОТО и КМ - научные теории).
Думаю, что его это мало волновало, ведь критерий он придумал специально для астрологии. Ну и возможно, чтобы как-то оправдать свою деятельность прикрепив её к науке.

Сейчас я ясно понял причину, почему мы с Вами до сих пор не договорились.
Если Вы не считаете деятельность Хокинга научной, значит для Вас, в принципе, науки в современной её понимании не существует. В этом случае наш спор приобретает бессмысленность в рамках данной темы форума.
Аватара пользователя
Figi
Сообщения: 7335
Зарегистрирован: Ср янв 21, 2009 23:44
Знак: Собака-Телец / Вектор
Откуда: Сува

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Figi »

eva писал(а):И надо заметить, что единой позиции не наблюдается совершенно.Более того, очень многие приписывали мне логический тип
мышления
У меня было предположение на два типа мышления - логический и реалистический.
Логику отвергли. Значит реалистка.
Можете опровергнуть. Третьего не дано. Можете не соглашаться, Фиги выслушают ваше мнение.
Каждому свое.
Аватара пользователя
дракоша
Сообщения: 2710
Зарегистрирован: Ср фев 29, 2012 1:12

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение дракоша »

Реалисты ж романтизируют логику.
Ева волевичка. ( :lol: )
Александр
Сообщения: 337
Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 14:31
Знак: Змея-Стрелец / Вектор
Откуда: г. Обнинск

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Александр »

eva писал(а):Александр, вы так быстры, что я за вами не успеваю. :)
Хотела еще кое-что сюда добавить, а вы уже "тут как тут".
Вашу бы сноровку, да не в СГ. :/yes Куда-нибудь на поприще посерьезнее. Бросайте это "лженаучное" занятие. :/tea
:blush За вектором гоняться занятие неблагодарное. :zdraste

O2, N, Fe, Mg, H2O, и т.п.
и
КР, БК, ТГ и пр.

Однако, наука Химия совершенно четко и определенно различает O2, N, Fe, Mg, H2O , так сказать ,с «первого взгляда».
Не возникает у науки химии проблем с идентификацией элементов.
Для того чтобы различать их с первого взгляда, химия потратила не одно столетие, да и сейчас чтобы человек мог провести химический анализ, его надо этому учить, ну хотя бы в школе.

У науки Биологии не возникает проблем с идентификацией млекопитающих и пресмыкающихся.
То же самое, на это было потрачено время.

Возникают ли у Физики проблемы с идентификацией физических тел ? Думаю, нет. То, что относится к Звездам, не отнесут физики к Планетам.
Идентификацией тел занимается скорее материаловедение. А физики только на выработку понятия ускорение потратили ~2000 лет (От Аристотеля, до Галилея), после чего стало возможно сформулировать законы Ньютона и т.д.

Чего никак не скажешь про СГ, например:
В случае же СГ по окружающим могу сказать, что распространены две позиции: все люди одинаковы, и все люди разные, отсюда непринятие классификаций людей и отношение к ним как к хобби, что не способствует развитию дела.
Александр
Сообщения: 337
Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 14:31
Знак: Змея-Стрелец / Вектор
Откуда: г. Обнинск

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Александр »

Fatalist писал(а):Вы не считаете астрономию, космологию и биологию научными теориями. Я думаю, Вам следует самому подумать над вопросом, почему Вы не считаете их научными.
Зачем думать, я знаю почему: согласно критерию Хокинга следует указать с какими науками они совместимы прежде чем считать их таковыми, этого не сделано.

Сейчас я ясно понял причину, почему мы с Вами до сих пор не договорились.
Если Вы не считаете деятельность Хокинга научной, значит для Вас, в принципе, науки в современной её понимании не существует. В этом случае наш спор приобретает бессмысленность в рамках данной темы форума.
Может Вы тогда просветите, что Хокинг сделал научного?
Аватара пользователя
Fatalist
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Пн май 11, 2009 18:50
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Fatalist »

Александр писал(а):
Fatalist писал(а):Вы не считаете астрономию, космологию и биологию научными теориями. Я думаю, Вам следует самому подумать над вопросом, почему Вы не считаете их научными.
Зачем думать, я знаю почему: согласно критерию Хокинга следует указать с какими науками они совместимы прежде чем считать их таковыми, этого не сделано.

"Самая трудная вещь на свете — это думать своей собственной головой. Вот, наверное, почему так мало людей этим занимаются." Г.Форд
Зачем думать, когда за Вас это могут сделать другие?

Астрономия, космология, биология совместимы с физикой.
Не удивлюсь, если Ваш следующий вопрос будет: а с чем совместима физика? :D

Раньше не было науки физики (и вообще науки), она возникла из философии. Случилось несколько научных революций и сформировалась современная наука. В рамках этой науки не существует ни одной теории, которая бы существовала сама по себе и не была связана хотя бы с одной из признанных научных теорий.
Теория СГ также может стать научной теорией, но пока эта теория очень далеко за рамками современной науки. И одна из причин, - это отсутствие каких-либо точек соприкосновения (совместимости) хотя бы с одной научной теорией, признанной современным научным сообществом, современной наукой.

Ещё раз приведу цитату из книги Хокинга по поводу несовместимости астрологии с наукой:
Однако действительная причина, по которой учёные не верят в астрологию, связана не с научными фактами или их отсутствием, а с тем, что астрология несовместима с другими теориями, которые были проверены в экспериментах. Когда Коперник и Галилей открыли, что планеты обращаются вокруг Солнца, а не вокруг Земли, а Ньютон открыл законы, которые управляют их движением, астрология стала крайне неправдоподобной. С чего бы положением других планет на фоне далёких звёзд, каким оно видится с Земли, могло коррелировать с макромолекулами на небольшой планете, которые называют себя разумной жизнью? А ведь это именно то, в чём астрология хотела бы нас убедить. Некоторые теории, описанные в этой книге, имеют не больше экспериментальных подтверждений, чем астрология, но мы верим в них, поскольку они совместимы с теориями, которые выдержали проверку.»

Александр писал(а):
Fatalist писал(а):
Сейчас я ясно понял причину, почему мы с Вами до сих пор не договорились.
Если Вы не считаете деятельность Хокинга научной, значит для Вас, в принципе, науки в современной её понимании не существует. В этом случае наш спор приобретает бессмысленность в рамках данной темы форума.
Может Вы тогда просветите, что Хокинг сделал научного?


Из Вашего вопроса могу предположить, что учёным Вы считаете человека, сделавшего великое научное открытие, например Эйнштейна. (Когда я был маленьким, я тоже так думал).
Нет, учёный - это человек, который занимается научной деятельностью, которая признаётся научным сообществом.
Научная деятельность Хокинга признаётся научным сообществом.
Подтверждается это тем, что Хокинг является членом Лондонского королевского общества (Ведущее научное сообщество Великобритании) (1974), Папской академии наук (1986), Национальной академии наук США (1992).
Но Хокинг не просто учёный, - он очень хороший учёный, что подтверждают его многочисленные награды за научные заслуги:
Медаль Эддингтона (1975) - за выдающие исследования в области теоретической физики.
Медаль Хьюза (1976) - за оригинальные открытия в области физических наук, особенно связанных с производством, хранением и использованием энергии.
Медаль Альберта Эйнштейна (1979) - присуждается за выдающиеся научно-исследовательские работы или работы, связанные с Альбертом Эйнштейном.
Медаль Франклина (1981) - приз за научные и технические достижения, вручаемый с 1915 по 1997 годы Институтом Франклина.
Золотая медаль Королевского астрономического общества (1985) - высшая награда Королевского астрономического общества.
Премия Вольфа (1988)- присуждается раз в год Фондом Вольфа. Это одна из шести премий Вольфа, вручаемая Фондом с 1978. Премия Вольфа по физике имеет репутацию предвестника Нобелевской премии. Так, после вручения премии Вольфа по физике, 16 человек получали Нобелевскую премию по физике и 1 (Дан Шехтман) по химии.
Премия Юлия Эдгара Лилиенфельда (1999)- ежегодная награда за особый вклад в развитие физики. Учреждена в честь физика Юлия Лилиенфельда в 1988 году Американским физическим обществом
Медаль Копли (2006)-высшая награда Королевского общества Великобритании. Присуждается «за выдающиеся достижения в какой-либо области науки».
Премия по фундаментальной физике (2013) -ежегодная премия, присуждаемая за значительные достижения в области фундаментальной физики. Премия вручается в трех категориях: «Фундаментальная физика», «Передовая линия физики» и «Новые горизонты физики». Вручена за открытие излучения черных дыр и его глубокий вклад в исследование квантовой гравитации и квантовых процессов в ранней Вселенной.
eva
Сообщения: 449
Зарегистрирован: Пн июл 01, 2013 18:54

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение eva »

Александр писал(а):А как определить есть ли необходимость? И вообще каков его смысл, что означает эта самая совместимость?

Я не против, но в таком случае нужно указать где применять и где нет. Не будем же мы по каждому случаю спрашивать мнения Хокинга?


Алесандр, мы с Фаталистом уже который раз пытаемся объяснить вам смысл применения критерия Хокинга.

Вот,например, такая ситуация :
Ходит и ходит студент к преподавателю со своими вопросами. Преподаватель и так, и сяк – из «кожи вон лезет», объясняет.
А студент перед сессией выучивает наизусть требуемый материал , так и не поняв о чем речь.
Такое тоже бывает.
Александр писал(а):
eva писал(а):А, давайте, попробуем .
Будем «примирять» СГ и Биологию. С чего по-вашему следует начать ?

Для начала надо выяснить, в чем они не хотят мириться.

Во всем не хотят мириться. У нас НУЛЕВАЯ точка.

wikipedia:

Биология (греч. βιολογία; от др.-греч. βίος — жизнь + λόγος — учение, наука) — система наук, объектами изучения которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Биология изучает все аспекты жизни, в частности, структуру, функционирование, рост, происхождение, эволюцию и распределение живых организмов на Земле. Классифицирует и описывает живые существа, происхождение их видов, взаимодействие между собой и с окружающей средой.

В основе современной биологии лежат пять фундаментальных принципов: клеточная теория, эволюция, генетика, гомеостаз и энергия.

Вот и ответьте на вопрос : с чего следует начать «примирять» СГ и Биологию ?
Александр писал(а):однако на гистограммах видна тенденция к резким границам в определенных датах, и более менее однородные промежутки между этими данными.

Александр, а вы обратили внимание на то, что границы «нарисованы» разработчиком произвольно, скорее для «красоты» гистограмм.
Сами гистограммы не имеют никаких определенных четких границ . Они совершенно «рваные» по всем краям , при чем, как в сторону спада, так и всплеска. У мужчин и женщин гистограммы разные. При наложении они не совпадут. А ведь тип один обозначен.
Александр писал(а):
eva писал(а):И каким образом неоднородность рождаемости по тем или иным соционическим типам и знакам зодиака может давать научное подтверждение некоторым положениям СГ ?

Собственно астрологическая доктрина, а также СГ полагает, что характер человека зависит от даты его рождения. Значит людей разных знаков можно различить по этому признаку. Одним из способов сортировки людей по характеру являются тесты.По соционики они или по чем еще тут не суть. Важно что мы умеем каким-то образом распределять людей на группы.

А вы не обращали внимание на то, что Соционика, Астрология и СГ совершенно по -разному распределяют людей на группы ?
Астрология и СГ не применяют тесты, в отличии от Соционики. А Соционика – не требует даты рождения.
Александр, у меня складывается такое впечатление, что у вас в голове все «смешалось».
Александр писал(а):
eva писал(а):Нет. Не научные.
Мы уже давно обсуждаем с Михаилом вопрос относительно «научности» этих исследований.
И на страницах этой темы, и на страницах той темы, куда дана ссылка тоже обсуждали.

Не могли бы Вы тут кратко сформулировать почему Вы считаете их не научными ?

Есть материал от разработчика и его пояснения. Есть посты с обсуждением.
Есть еще предмет и метод статистики и понятие статистической взаимосвязи случайных величин.
Кроме того, не доказывается научность одной лженауки – другой лженаукой.

Если вы все это изучите и поймете, то у вас не будет возникать подобных вопросов .
Александр писал(а): За вектором гоняться занятие неблагодарное.

Вас не догонят ? :)
Вы еще вообразите себя голым проводом под напряжением, машиной по высеканию искр,
воплощенным соблазном и до кучи – брачным доктором. :)
Александр писал(а):
Для того чтобы различать их с первого взгляда, химия потратила не одно столетие

А физики только на выработку понятия ускорение потратили ~2000 лет (От Аристотеля, до Галилея), после чего стало возможно сформулировать
законы Ньютона и т.д.

Вот и начинайте говорить о научности СГ через 2000 лет, если к тому времени можно будет хоть что-то об этом сказать.
Александр писал(а): ……… что не способствует развитию дела.

И ничего , к тому ж, не способствует развитию «научного» СГ-дела.
А есть только громкие заявления о научности , не имеющие на то никаких оснований.
Александр писал(а): Может Вы тогда просветите, что Хокинг сделал научного?

:/ai :/ai :/ai
Вопрос тянет на вручение премии в номинации « Жираф большой – ему видней» .
Fatalist писал(а): Сейчас я ясно понял причину, почему мы с Вами до сих пор не договорились.
Если Вы не считаете деятельность Хокинга научной, значит для Вас, в принципе, науки в современной её понимании не существует. В этом случае наш спор приобретает бессмысленность в рамках данной темы форума.

:/laie
Мне тоже ясно , что Александр и Михаил совершенно не различают границ между наукой и не наукой.
И в этом случае , действительно, спор приобретает бессмысленность.
eva
Сообщения: 449
Зарегистрирован: Пн июл 01, 2013 18:54

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение eva »

Figi писал(а):
eva писал(а):
И надо заметить, что единой позиции не наблюдается совершенно. Более того, очень многие приписывали мне логический тип мышления

У меня было предположение на два типа мышления - логический и реалистический.
Логику отвергли. Значит реалистка.
Можете опровергнуть. Третьего не дано. Можете не соглашаться, Фиги выслушают ваше мнение.


:/hello Фиги, а я ничего вам не отвечу.
Ева не станет сужать круг размышлений путем исключений. :/pray
Аватара пользователя
Адам
Сообщения: 51
Зарегистрирован: Вс мар 02, 2014 3:06
Знак: Лошадь-Близнецы / Профессор

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Адам »

eva писал(а):Миша,а ты где ? Вылезай. Поругалась на тебя немного в прошлый раз.Теперь расстраиваюсь. :/crd
Знаю,что ты хороший. :ingakess
[/b]

Откуда вылезать? Из-под парты? Данет ты знаешь, мне и здесь хорошо. :/sol Учительница больно строгая попалась! Как говорится подальше от начальства - поближе к кухне!
:/tea
----------------------------------------------------------------

Легче всего сползать на общие фразы, которые ничего не доказывают. Нужно работать с конкретикой. Только так можно чего-то доказать, но конкретные исследования требуют огромного количества времени и сил, поэтому я за тобой не успеваю. К тому же твоя критика поверхностна до легкомысленности, и у тебя плохо с логикой. Ты профанируешь все вопросы. Правильно Наклеушев и Немо сказали, что есть смысл отвечать критикам только в том случае, когда уровень этой критики достаточно высок. Уровень же твоей аргументации уже заваливается за плинтус. Ты должна признать верховенство науки логики, а если ты законы логики не признаёшь, плюёшь например на таблицы истинности, которые тебе не указ, то какой тут может быть диалог???
Поначалу ты выстраивала свои сообщения аккуратно и логично, но когда я копнул глубже: вот тут-то ты и засыпалась. Ты не из тригона Логики, а из тригона Рационалистов, Лш или Тг. По фотографии я смогу сказать точнее. Ты сохраняешь своё инкогнито и при этом хочешь, что бы мы идентифицировали твой знак! :/bom Психолог использует специальные методики (тэсты например) чтобы определить психотип человека. Ещё раз повторяю – не предъявляй нам требования, которые даже наука выполнить не в состоянии! :/kol
Я вот в этой теме viewtopic.php?f=65&t=10662&start=0
Ответь по десятибалльной шкале, насколько убедительным являются мои доказательства там и что КОНКРЕТНО может вызвать возражения.
Лш в год Лш - спящий пробуждается.
Аватара пользователя
таловский
Супермодератор
Сообщения: 4576
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 7:22
Знак: Тигр-Лев / Рыцарь
Откуда: Славянка

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение таловский »

Представители ньютоновской науки пытаются судить о СГ посредством законов природы и разума, но космическая циклика находится вне предмета ньютоновской науки. Об этом нам лучше всего могут поведать китайцы. :)
Смотрю в прошлое, вижу будущее, так понимаю настоящее.
Александр
Сообщения: 337
Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 14:31
Знак: Змея-Стрелец / Вектор
Откуда: г. Обнинск

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Александр »

Fatalist писал(а):Астрономия, космология, биология совместимы с физикой.
Не удивлюсь, если Ваш следующий вопрос будет: а с чем совместима физика? :D
Совершенно точно. :/hl

Теория СГ также может стать научной теорией, но пока эта теория очень далеко за рамками современной науки. И одна из причин, - это отсутствие каких-либо точек соприкосновения (совместимости) хотя бы с одной научной теорией, признанной современным научным сообществом, современной наукой.
Ну если без круговой поруки никак. То можно было бы назвать Историю, правда не уверен что в признанной Истории есть научная теория.

Из Вашего вопроса могу предположить, что учёным Вы считаете человека, сделавшего великое научное открытие, например Эйнштейна. (Когда я был маленьким, я тоже так думал).
Нет, учёный - это человек, который занимается научной деятельностью, которая признаётся научным сообществом.
Ну давайте посмотрим.
Из перечисленного Вами более менее конкретное:

Вручена за открытие излучения черных дыр и его глубокий вклад в исследование квантовой гравитации и квантовых процессов в ранней Вселенной.

Глубокий вклад при том что квантовой гравитации пока нет даже в черновике видимо показывает, что противоречие между КМ и ОТО глубже чем казалось ранее, и между тем обе они почему-то остаются науками, при столь явной и углубляющейся несовместимости.
Александр
Сообщения: 337
Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 14:31
Знак: Змея-Стрелец / Вектор
Откуда: г. Обнинск

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Александр »

eva писал(а):Алесандр, мы с Фаталистом уже который раз пытаемся объяснить вам смысл применения критерия Хокинга.
Смысл то понятен. если Хокинг не может придумать объяснение - значит ненаучно, независимо от того соответствует фактам или нет. Или Вам удалось понять это как-то иначе?

В основе современной биологии лежат пять фундаментальных принципов: клеточная теория, эволюция, генетика, гомеостаз и энергия.

Вот и ответьте на вопрос : с чего следует начать «примирять» СГ и Биологию ?
Хм. Можно начать с того, что включить его в основные принципы. И будет как-то так: В основе современной биологии лежат шесть фундаментальных принципов: клеточная теория, эволюция, генетика, гомеостаз, энергия и Структурный гороскоп.

А вы не обращали внимание на то, что Соционика, Астрология и СГ совершенно по -разному распределяют людей на группы ?
Астрология и СГ не применяют тесты, в отличии от Соционики. А Соционика – не требует даты рождения.
Так в этом и смысл. Разделить на группы разными способами и посмотреть есть ли корреляции.
В СГ есть анализ творчества людей на основе которого определяется знаковая принадлежность. Тесты в грубом приближении заменяют такой анализ. Есть ли что-то подобное в астрологии я не знаю, не встречал.


Есть материал от разработчика и его пояснения. Есть посты с обсуждением.
Меня интересует Ваше мнение, просеивать посты с обсуждением не вижу смысла.

Есть еще предмет и метод статистики и понятие статистической взаимосвязи случайных величин.
Кроме того, не доказывается научность одной лженауки – другой лженаукой.
Статистика - лженаука? :/ai

Вот и начинайте говорить о научности СГ через 2000 лет, если к тому времени можно будет хоть что-то об этом сказать.
Думаю тут все будет гораздо быстрее, лет 20 хватит для признания.

А есть только громкие заявления о научности , не имеющие на то никаких оснований.
Так какие могут быть основания если в качестве критерия научности Вы предлагаете круговую поруку ученых?
Александр
Сообщения: 337
Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 14:31
Знак: Змея-Стрелец / Вектор
Откуда: г. Обнинск

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Александр »

таловский писал(а):Представители ньютоновской науки пытаются судить о СГ посредством законов природы и разума, но космическая циклика находится вне предмета ньютоновской науки. Об этом нам лучше всего могут поведать китайцы. :)

:/ai У Кваши вполне получилось, не только судить, но и создать СГ.
Аватара пользователя
Адам
Сообщения: 51
Зарегистрирован: Вс мар 02, 2014 3:06
Знак: Лошадь-Близнецы / Профессор

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Адам »

Также можно рассматривать как верное предсказание сам факт того, что год Зм, 2013 оказался переломным.
Предсказание переломности почти каждого будущего года Зм является типовым и осуществляется по умолчанию, но на всякий случай приведу специальное сообщение на этот счёт:
eva писал(а):Сам Кваша и утверждает. Статью так озаглавил :« 2013 год – один из важнейших в истории человечества » .
Григорий Кваша. «Наука и религия» № 12, 2012

Итак, доказательство.
А) Впервые за много десятков лет возникла реальная угроза войны, пусть ещё не война, но даже сам факт лишь угрозы войны – это уже очень редкое явление, которого не было давным давно. Последний раз такая угроза была естественно перед войной в 1941(Зм) году.
Изображение

Б) «Полиция отмечает резкий рост самоубийств среди банкиров.
Количество самоубийств среди банкиров, как признак надвигающегося конца существующей финансовой системы»
««Рост индекса» самоубийства банкиров связывают с недавним шквалом прогнозов, согласно которым ростовщическая система стоит на пороге крупнейшего финансового краха».
Читайте полностью: *http://communitarian.ru/novosti/finansy/indeks_bankirov_rastet_policiya_otmechaet_rezkiy_rost_samoubiystv_sredi_bankirov_13022014/
В) Все аналитики просто кричат о начавшейся переломной эпохе. Например:
Петр Акопов: Второй фронт
5 марта 2014
«Мир по-американски и так был обречен, но теперь его демонтаж пойдет по ускоренному сценарию. Бросив США вызов на Украине, Путин прекрасно просчитал возможную реакцию Вашингтона – и он совсем не против того, чтобы США попытались изолировать Россию. Занявшись этим, они сами и проведут смотр наличных сил и стимулируют процесс кристаллизации многополярного мира. У США просто не останется союзников – кроме части членов НАТО, никто из больших держав и региональных блоков не поддержит Обаму. Латинская Америка, Африка, Саудовская Аравия, да и практически весь арабский и мусульманский мир, Турция, Юго-Восточная Азия, Индия, Китай – никто не будет участвовать в блокаде России.
В изоляции, таким образом, окажутся сами страны «большой семерки», а точнее даже, одни США (в компании Польши, Канады, Австралии и прибалтов), потому что ни Германии, ни Франции, ни Японии, ни Италии, ни даже Великобритании не выгоден разрыв связей с Россией. Но гораздо важнее позиция остального мира – именно у него накопилась масса претензий к «золотому миллиарду» и требований об изменении глобальной архитектуры (от кардинального реформирования мировой финансовой системы до расширения числа постоянных членов Совета Безопасности)».
«В результате мы стоим на пороге самого серьезного конфликта с США за последние 30 лет – не военного столкновения, а жесткого политического и финансового разрыва, который запустит смену всей глобальной архитектуры».
«В этих условиях Владимир Путин был просто вынужден продемонстрировать Западу, что Россия ни за что не допустит «похищения Украины». Именно для этого он и объявил о возможности ввода войск, в ответ, получив абсурдные упреки в том, что он якобы объявляет войну Украине. Путин объявил войну Западу – но не на украинской территории, а на геополитическом уровне. Поддержка Крыма в этой войне стала просто демонстрацией того, что Россия начинает большую контригру и Запад должен договариваться с ней о конфигурации новой киевской власти, а не пытаться делать вид, что забыл о существовании русских».
«Во-первых, в геополитике наступил момент, когда весь мировой баланс сил переживает медленную, но радикальную переконфигурацию, – это понимают все. От однополярного он дрейфует к многополярному – вопреки желанию США, которые все никак не могут смириться с закатом своей эры».
Короче смысл такой, что Россия больше не будет делать вот так
Изображение

Ы-ыыыыы. Перед Западом. Мы им хуком справа.
Изображение
И ещё посмотрим кто кого передавит!
Изображение
А то ишь ты, паньмаешь, устроили нам «Раша – финиш»!
Изображение

Последние месяцы доказывать, что год Зм (10 фев. 2013 – 10 фев 2014) является годом Великого перелома – это всё равно, что ломиться в открытую дверь, это приходится доказывать только тем, кто не следит за политикой. По количеству радикальных изменений его не уравнять с длинным рядом пред,идущих годов!
Политическая обстановка в мире накалилась как никогда.
Мировой кризис, начавшийся несколько лет назад, достиг теперь в переломный год небывалой остроты. Обещают падение производства в мире ещё на 30%. Всерьёз начинают говорить о возможности третьей мировой войны. Обострились события в Египте, Сирии, Украине. Начинается бюджетный кризис в России: появился дефицит бюджета, резко возрос внешний долг (на 13%), изымается накопительная часть пенсии. Инвесторы в панике: резко (в 10 раз!!!) вырос отток капиталов за границу. Правительство хочет уже трясти стабфонд.
В октябре 2013 США были на грани дефолта. 800 000 госслужащих ушли в вынужденные отпуска. Последний раз такое было аж в 1995м, но на этот раз всё гораздо хуже. Появилась явная угроза краха доллара. По масштабам изменений год 2013 не сравнить ни с 2012, ни с 2011, ни с 2010-м.
Мы живём уже по сути в другой эпохе. Мир резко изменился. Впервые за много лет в воздухе запахло войной, причём глобальной. Жить стало страшно. Некоторые аналитики заговорили об угрозе даже ядерной войны.
1) Начались такие ЗВЕРСТВА, каких не было со времён 1993 года, когда в Москве бесчинствовали толпы кровожадного ельцинского ОМОНа, утопивших в крови сопротивление последних сознательных коммунистов. Коммунистическая партия была запрещена. (Молодым, которые подробностей не знают, я напомню, что было в октябре 1993 В Москве. Обнаглевшие менты срывали у митингующих женщин серьги. Причём рвали вместе с мочкой уха, из-за чего несчастные падали в обморок от болевого шока. Сколько было избиений и бессудных расстрелов, особенно на стадионе на ул. Дружинниковской, я вообще молчу. Погибло 1800 человек. Также били американские снайпера с крыши посольства США по демонстрантам и по ОМОНу чтобы ещё больше раззадорить противоборствующие стороны. Буржуазия рвалась к власти через кровь. Будущие олигархи прокладывали себе дорогу, шагая по трупам. Приведу только один пример.
Петухова, Наталия Юрьевна (родилась 8 декабря 1973 года, Москва — убита в ночь с 3 на 4 октября 1993 года, Москва) — московская поэтесса, писатель, композитор, актриса; участница октябрьского сопротивления 1993 г. в Москве.
Изображение
Она была ранена на улице в ногу. Менты схватили её и вывезли в отделение милиции, где долго издевались над беззащитной девушкой, простреливая тело в разных местах. Били так, что потом в морге её описали как 45-тилетнюю (!!!) седую (!!!) женщину без зубов… На следующий день они добили её контрольным выстрелом в затылок. Даже фашисты так не мучили Зою Космодемьянскую!
Во время государственного переворота в октябре 1993 сотрудники спецназа «Витязь» расстреливали даже иностранных корреспондентов!
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9D%D0%B ... 0%B2%D0%B0
( Верховный совет РСФСР был уничтожен силой, самым зверским образом. Так что мы до сих пор живём при нелегитимной власти).

Прошло уже целых 20 лет, но никто не забыт и ничто не забыто. Все эти преступления ещё требуют своего отмщения, своего суда, ибо виновные не понесли никакого наказания. Им видите ли ихний главарь некто Ёлкин амнистию объявил! Это также нелепо как скажем если бы Ярош или Тягныбок объявил амнистию своим соратникам убивавшем беркутовцев! (Кстати Путин так и не возбудил до сих пор уголовные дела по событиям октября 1993 года. Значит он заодно с Ельциным. Стало быть он оправдывает эти преступления.)
Так вот, уже целых 20 лет подобных зверств не было. И только в переломный 2013-й это началось снова. Про бойню на площади Октябрьской революции (так называемый майдан) в Киеве знают все. Укажу только на несколько частных эпизодов.
Украинские националисты сожгли дом лидера украинских коммунистов Петра Симоненко.
«Неизвестные в центре Киева на Майдане избили и пытали репортера «Навигатора» Сергея Рулева, который приехал на площадь для съемки репортажа об антивоенной акции».
«По словам Рулева, когда его скрутили, неизвестная женщина начала пытать его плоскогубцами – дергать за ногти». (Старые фашистские приёмы!!!)
«На Майдане жестоко избили секретаря Львовского обкома Коммунистической партии Украины (Василько Ростислав Степанович родился 5 апреля 1978 года – Ов-Лш, астротип Ленина!)
Изображение

«Он сообщил, что 22 февраля майдановцы пытали его с 11.00 до 23.00 в Мариинском парке Киева: «Загоняли иголки под ногти, били палками, кулаками, пробили мне правое легкое, сломали три ребра, носовую перегородку, лицевую кисту. Потрошили череп. Получил сотрясение 2 степени. Весь синий. Завтра будут делать пункцию спинного мозга. Беда черная! Почистили всего, отобрали документы, деньги, цепочку золотую с крестиком». По словам лидера коммунистов Львова, «преследуют мою маму, угрожают расправой моим детям. Угрожают убить меня и мою гражданскую жену. Помогите найти политическое убежище в другой стране».»
Изображение
2) Абсолютизация власти. Этот пункт уже расписал в одном из сообщений выше. Добавлю только, что в первых числах февраля 2014 (это ещё год Зм) произошло закрытие последнего оппозиционного канала «Дождь».
Появление русских черносотенцев сейчас продемонстрирую. Черносотенцы – это предтеча фашистов. Ленин пользовался этим термином в эпоху, когда слово «фашизм» ещё не было создано. Первый случай.
««Титýшки» (укр. тітушки) — собирательный термин, возникший в мае 2013 года на Украине для именования молодых людей, негласно используемых на Украине в политических целях в качестве наёмников для организации силовых провокаций, потасовок...»
«31 января 2014 В Москве совершено нападение на офис Общества защиты прав потребителей».
«31 января 2014 "Только что сообщили из нашего офиса на Смоленском бульваре д.7, что ворвалась группа нашистов-титушек человек 50 в масках вместе со съемочной группой НТВ. … Пункт приема теплых вещей для Майдана в Москве разгромлен Радио Эхо Москвы»
Второй случай. «В олимпийском Сочи казаки жестко разогнали акцию участниц панк-группы Pussy Riot. Девушки на фоне баннера "Сочи" снимали видеоклип на песню "Путин научит тебя любить Родину". Провокационный перформанс прервали несколько мужчин с нагайками - они распылили содержимое неизвестного баллончика в лица девушкам, сорвали с них балаклавы и отобрали гитару. В попавшем в Сеть ролике видно, что Надежду Толоконникову с силой бросили на асфальт и нанесли ей несколько ударов по спине, а переодетому в костюм участницы Pussy Riot мужчине разбили лицо…» и т. д.
Изображение
Изображение
Вот вам и казаки с их допотопными ценностями: за веру, царя и отечество! Царь-батюшка – Путин – превыше всего! Причём, что самое возмутительное - эти черносотенцы не понесли никакого наказания!
Третий случай.
«Участницы Pussy Riot приехали в Нижний Новгород с целью подать в суд на руководство ИК-2.
Как сообщалось ранее, бывшая заключенная ИК-2 Мария Алехина сообщала о намерении обратиться в суд с иском к руководству о нарушении их трудовых прав. В частности, они недовольны крайне низкой заработной платой, которая не соответствует реально отработанному времени.
По ее словам, речь идет о "воровстве стажа", когда администрация колонии занижает фактическое время, проведенное за работой, и отказывается его оплачивать. Начать подготовку исковых заявлений планируется в среду, во время очередного визита Марии Алехиной в ИК.
Напомним, в конце 2013 года в общественную наблюдательную комиссию (ОНК) Нижегородской области от заключенных ИК-2 поступали жалобы о многочисленных нарушениях их прав. Правозащитники шесть раз выезжали в колонию, где изучали документы, в том числе и финансовые, и опрашивали осужденных».
«Надежда Толоконникова и Мария Алехина стали жертвами нападения группы молодых людей, сообщает РБК-Нижний Новгород. Девушки приехали в Нижний Новгород 6 марта утром.
Адвокат участниц Pussy Riot Евгений Губин заявил журналистам, что нападавших было пятеро. Он также уточнил детали нападения. "Они кидали в девушек металлические предметы, еду, облили зеленкой и выкрикивали нецензурные выражения", — сказал Губин. По его словам, у Марии Алехиной рассечен лоб, а из-за того, что нападавшие также брызгали в участниц арт-группы из шприцов неизвестной жидкостью, девушки получили повреждения глаз».
Изображение

Всплески насилия – отличительная черта годов 4-го тригона.

3) Государственный переворот (по-моему, правильнее говорить грандиозный этнический погром), случившийся на Украине имеет далекоидущие геополитические последствия для всего мира.
4) Самое грандиозное мировое разоблачение в истории, сделанное Сноуденом. Как результат – заметное общее изменение международных отношений в худшую сторону. Рост взаимного недоверия между государствами. Некоторые говорят, что началась новая холодная война: «Макфол: Новую холодную войну начали не США и Россия, ее развязал Путин».

5) Ухудшение экономической ситуации. Снижение роста производства в России до нуля именно по результатам 13 года! Евро вырастает до 51 рубля что является максимальным показателем за всю историю существования евро (с 2000 года).
15 января 2014 Российский авторынок в 2013 году «похудел» на 5,5%...

***
Заметно сказалась переломность года Зм и в других странах: viewtopic.php?f=65&t=9782&start=30#p385996

Нынешнее присоединение Крыма к России – тоже ведь событие не рядовое, а уникальное за последние десятилетия, и хоть пришлось уже на год Лш, но ясно любому, что это лишь следствие того перелома, который произошёл в год Зм. Просто исторические события сами по себе имеют такой временной размер, что не укладываются в один год, а переползают на другой.
Разве этого мало, чтобы доказать, что год Зм – это рубежная черта? По-моему более, чем достаточно. Вот вам ещё одно реально осуществившееся предсказание!
Лш в год Лш - спящий пробуждается.
Аватара пользователя
Fatalist
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Пн май 11, 2009 18:50
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Соответствие наших теорий критериям научности.

Сообщение Fatalist »

Александр писал(а):
Fatalist писал(а):Вручена за открытие излучения черных дыр и его глубокий вклад в исследование квантовой гравитации и квантовых процессов в ранней Вселенной.

Глубокий вклад при том что квантовой гравитации пока нет даже в черновике видимо показывает, что противоречие между КМ и ОТО глубже чем казалось ранее, и между тем обе они почему-то остаются науками, при столь явной и углубляющейся несовместимости.


Можно подумать, Вы видели черновики Хокинга? :D (не говоря о других учёных). Возможно, в чьих-нибудь черновиках квантовая гравитация уже есть.

Противоречия между КМ и ОТО нет- корректнее говорить математическая несовместимость.
Которая возникает из желания их объединить (КМ и ОТО) , как Вы правильно заметили выше, объединить чисто математически.
Избавьтесь от желания их объединить и будет Вам счастье.
КМ властвует в микромире, ОТО в макромире - эти научные теории друг другу не мешают и замечательно работают :D
Ответить

Вернуться в «Проект Михаила Кива»