Моделирование атома

[Lunatic]

Вспомнилась классическая цитата: "Красота - страшная сила!". Хочется перефразировать: логика - страшная сила. Нет, конечно есть области, где логика более к месту, чем что-либо другое, но когда логик погружается в неизведанное и начинает выдавать на-гора свой продукт - получается Фоменко (Петух) со своей новой хронологией. Главная цель - чтобы получилась стройная система. Как говорится, если факты противоречат теории - тем хуже для фактов.
Чего тут мелочиться, можно путать свойства реальных газов со свойствами идеального газа, можно утверждать, что "гравитационные силы воздействуют только на макрообъекты" и т.п. Главное - не нарушить стройность теории!

Хотелось бы знать, в каком месте факты противоречат теории?

[Fairytales_lady]

Теплый воздух вместе с копотью поднимается над городом. Копоть газом не является, потому что частицы копоти не являются молекулами. Эти частицы равномерно распределяются над городом в результате броуновского движения. На высоте теплый воздух остывает и на частицах копоти начинает конденсироваться водяной пар. Таким образом, смог является грязным водяным облаком. Это облако не может пролиться дождем, потому что падающие капли испаряются в слоях поднимающегося теплого воздуха. Облако не может подняться и выше до высоты полета самолета, потому что капельки воды тяжелые. Облако смога висит на той высоте, на какой наступает равновесие действующих на капельки сил. Только ветер может сдуть от города облако смога. А в безветренную погоду город обречен.

Спасибо, не во всем согласна, но побеждена исчерпывающим ответом

[Azazello]

получается Фоменко (Петух) со своей новой хронологией.

какой именно фоменко?

[Алхимик]

Хотелось бы знать, в каком месте факты противоречат теории?

Ну хотя-бы здесь: "гравитационные силы воздействуют только на макрообъекты". Например, фотоны отклоняются в гравитационных полях. Или фотоны, по-Вашему, это тоже макрообъекты?
А это вообще песня:

Здесь притяжение со стороны Земли отсутствует {вот так! ни больше, ни меньше!}, но присутствует со всех сторон притяжение корпуса корабля, которое на много порядков меньше. ...При понижении температуры ... Воздух начнет расслаиваться по температуре - теплый воздух будет скапливаться в центре корабля, а холодный оттесняться к стенкам.

Это что, кто-то проводил такие эксперименты на станциях, или у Вас есть какая-то физ-мат. модель такого гравитационного явления?
И вот это:

Если постепенно понижать температуру... начинает работать уже сила гравитационного притяжения между молекулами. Если эта сила больше силы упругости, возникающей при столкновении, то такое столкновение молекул заканчивается их слипанием. Слипшиеся конгломераты молекул начинают притягиваться друг к другу и к корпусу корабля.

Смело Вы мыслите... . Вообще-то "слипание" (как Вы изящно его называете) молекул обусловлено не гравитационными (слишком слабыми для этого), а Ван-Дер-Ваальсовскими силами (обусловленными в основном электромагнитными взаимодействиями электронных оболочек молекул).
И всё эти модели полируются плёнкой металлического водорода
Я пас.

[Алхимик]

получается Фоменко (Петух) со своей новой хронологией.

какой именно фоменко?

Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (р. 13 марта 1945; Сталино, ныне Донецк, Украина) — российский математик, академик РАН, доктор физико-математических наук.
Вообще-то я его теорию не изучал, поэтому заранее извиняюсь за неточности перед ним и его апологетами. Насколько я понял, его "новая хронология" базируется на двух основных доказательствах:
1. Он нашёл какие-то противоречия между астрономическими данными, приведенными в летописях, и вычисленными датами астрономических явлений. На этом основании он меняет датировку некоторых исторических событий. Здесь он, возможно, в чём-то прав.
2. Он заметил в исторических данных периоды, сходные по продолжительности и по своему характеру (ничего не напоминает?). Однако, если ГК открыл на основе этих данных исторические циклы, то Фоменко интерпретировал данные совершенно иначе. Он утверждает, что если два периода (допустим, две 12-летки) так похожи, то это на самом деле не два разных отрезка истории, а одно и то же событие, по разному описанное разными историками. Отсюда он приходит к выводам вроде того, что например князь Александр Невский и хан Тохтамыш - это одно и то же лицо, исторические события происходили не тогда и не с теми, и вообще вся история происходила совсем недавно, в 11-17 веках, а до этого ничего, оставившего свой след не было.

[antol]

На частицы эфира не действуют силы гравитации, потому что сам эфир является причиной существования гравитационных сил.

Откуда вы все это взяли?
Это тоже не более чем гипотеза?

[Lunatic]

Чего тут мелочиться, можно путать свойства реальных газов со свойствами идеального газа, ...

Тут не в чем путаться. Понятие “идеальный газ” используется при упрощенном математическом описании. При этом пренебрегают какими-либо свойствами и явлениями. Идеального газа в природе не существует, потому что невозможно всю совокупность происходящих в реальном газе явлений втиснуть в тесные рамки математического описания. Поэтому попытки придать эфиру какие-либо идеальные свойства не имеют никаких оснований. Идеальные свойства можно использовать на первом этапе лишь как грубое приближение.

[Lunatic]

Ну хотя-бы здесь: "гравитационные силы воздействуют только на макрообъекты". Например, фотоны отклоняются в гравитационных полях. Или фотоны, по-Вашему, это тоже макрообъекты?

Фотоны, по-моему, объекты, которые распространяются в среде. Не имеет значения, волна ли это в среде или корпускула. В вихревой теории причиной возникновения гравитационного поля является наличие эфирной газоподобной среды. В такой среде возможны два эффекта. Обсуждение первого эффекта ведется еще с времен древнегреческих мыслителей. Это эффект затенения – каждая элементарная частица подвергается бомбардировке хаотическим движением частиц эфира, но давление частиц эфира меньше с той стороны, с которой эфир затеняет другая элементарная частица. В настоящее время обсуждается еще один эффект – макротела втягивают в себя окружающую эфирную среду. Причиной может быть, например, вынос эфира из атомов квантами света – после излучения атом восполняет недостаток втягиванием эфира из окружающей среды. До тщательного выяснения причин втягивания дело не дошло, но такой эффект замечательно вписывается и в вихревую теорию. Согласно опыту Физо, движущаяся среда частично увлекает свет. В макромире есть аналогия частичного увлечения средой. Например: прямой дым из трубы полностью увлекается ветром, а дым из той же трубы, свернувшийся в вихревое кольцо, увлекается частично. Радиоволны в вихревой теории представляют собой распространение в эфирной среде переменного вихревого вращения. Однозначного определения кванта света пока нет. Единственно, что можно пока сказать - фотон должен быть вихревой структурой эфирной среды. При таком определении факт увлечения фотона гравитационным полем вихревой теории никак не противоречит.

[Lunatic]

Здесь притяжение со стороны Земли отсутствует {вот так! ни больше, ни меньше!},...

Так можно сказать про объекты внутри корабля. Притяжение Земли воздействует одновременно на все атомы и при свободном падении космического корабля (при невесомости) эта сила внутри корабля перестает действовать на атомы. Никакого противоречия теории тут нет.

[Lunatic]

При понижении температуры ... Воздух начнет расслаиваться по температуре - теплый воздух будет скапливаться в центре корабля, а холодный оттесняться к стенкам.

Это что, кто-то проводил такие эксперименты на станциях, или у Вас есть какая-то физ-мат. модель такого гравитационного явления?

А в чем проблема? Закон Ньютона перестает действовать? Да, масса космического корабля на 20 порядков меньше массы Земли. Да, градиент температуры будет мизерным, но будет.

[Fairytales_lady]

Алхимик, azasello, прошу высказываться по теме форума.
С Фоменко отправляйтесь в "Исторические циклы".
Ваши сообщения будут уничтожены. Шутка.

На эту тему приглашаются интересующиеся тематикой устройства атомов.
В плане СГ, это интересно для поиска и обнаружения общих черт мира людей и мира атомов.

МНе вот тоже очень хочется спросить, причем тут атомы и СГ.Убей связи не вижу
Еще просите высказываться по теме..Ужазь! Какие логики пошли нелогичные.. Второго логика Лунатика, вообще занесло на Марс, ни гравитация , ни земное притяжение не помогли .
Видимо у лунатиков там "Клуб знатоков" или еще похлеще," Голубой огонек" проходит

[Lunatic]

Вообще-то "слипание" (как Вы изящно его называете) молекул обусловлено не гравитационными (слишком слабыми для этого), а Ван-Дер-Ваальсовскими силами (обусловленными в основном электромагнитными взаимодействиями электронных оболочек молекул).

Согласен. Но зачем девушке-юристу знать такие тонкости? Итак, пока печатал ответ, пальцы измозолил.

[Lunatic]

И всё эти модели полируются плёнкой металлического водорода

Или Вы ничего не слышали о металлическом водороде, или Вы не в курсе, что понижение температуры заканчивается превращением в твердое вещество? Напомню, что речь шла о медленном понижении температуры до абсолютного нуля (по Кельвину).

[Fairytales_lady]

Вообще-то "слипание" (как Вы изящно его называете) молекул обусловлено не гравитационными (слишком слабыми для этого), а Ван-Дер-Ваальсовскими силами (обусловленными в основном электромагнитными взаимодействиями электронных оболочек молекул).

Согласен. Но зачем девушке-юристу знать такие тонкости? Итак, пока печатал ответ, пальцы измозолил.

За пальчики спасибо, а просто интересно...
До того как была юристом я была стюардессой, и вообще мне всегда нравилась астрономия и физика. К сожалению мало помню чего..но вообще все явления физ. мира мне интересны.
Из боязни всякого рода катаклизмов можно изучать подобные вещи, типа летишь в самолете и турбулентность как начнется! Волей неволей приходилось изучать почему, и что это такое было и как себя вести в подобных случаях.
Сюда же разгерметизацию салона и др. Хотя я боюсь летать последнее время.И романтизма которое я раньше испытывала, мне теперь явно не хватает. Теперь ничего кроме затекания конечностей и желания быстрее долететь не испытываю

[Fairytales_lady]

А Вы химик-атомник по профессии?
Или иногда "химичите" и вовсе не в лаборатории?