Обман эволюции

[Fairytales_lady]

Харун Яхья
ГЛАВА 1

ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ

.http://www.evolutiondeceit.com/russian/index.php
.http://www.harunyahya.ru/
.http://www.harunyahya.com/

Теория эволюции - это теория, изначально противоречащая самой себе. Потому что эволюционисты до сих пор не могут объяснить образование одного лишь белка, необходимого живому организму, или же сохранение живой клетки в первичной атмосфере. Подсчеты вероятностей, физические и химические формулы не оставляют никаких шансов случайному зарождению жизни. Логично и разумно ли по вашему мнению последовательное соединение белков и образование клетки в результате миллионных случайностей; скопление этих клеток и образование живого организма в результате триллионных случайностей; возникновение рыб из этих живых организмов; появление пресмыкающихся из рыб, выбравшихся на сушу; происхождение птиц и млекопитающих от пресмыкающихся и таким образом миллионов видов на Земле?

Может для вас это и невозможно, но эволюционисты действительно верят в эту сказку. Однако это только вера, так как нет ни одного доказательства, оправдывающего эти рассказы. Ведь не найдено переходных форм, вроде полурыбы-полупресмыкающегося или полупресмыкающегося-полуптицы. Даже в условиях современных лабораторий не доказана возможность получения белка в первичной, как называют ее эволюционисты, атмосфере; более того, хотя бы одной аминокислоты, содержащейся в структуре белка. Наоборот, в результате всех этих попыток, эволюционисты собственными же руками показали, что такой процесс, как эволюция, никогда не происходил на Земле и не произойдет.

Теория эволюции не подтвердится и в будущем

За неимением никаких доказательств ученые-эволюционисты питают себя надеждой на то, что со временем наука сможет ответить на эти вопросы. Между тем, наука даже спустя миллионы лет, не сможет доказать эти беспочвенные и нелогичные утверждения. Об этом не может быть и речи. Напротив, наука в процессе своего развития точнее и яснее покажет нереальность такого утверждения.

До сегодняшнего дня это так и было: к примеру, после детального изучения структуры и функций клетки живого организма, стало ясно, что структура клетки не настолько проста, чтобы образоваться в результате случайностей, как было принято считать во времена Дарвина, когда наука была на примитивном уровне. Ситуация настолько ясна, что отрицание Создателя, объяснение зарождения жизни несуществующими случайностями и упорная защита этой глупости ставит человека в унизительное положение. С каждым днем нутро теории эволюции все больше выводится на чистую воду, а общественное мнение становится свидетелем тому и лицезреет истину. В ближайшем будущем, возможно через пару лет, это приведет к тому, что фанатичные защитники эволюции не смогут выходить в люди.
Главный тупик эволюции: душа
Есть много видов живых организмов, похожих друг на друга. К примеру, есть виды, похожие на лошадь и кошку. Насекомые тоже кажутся похожими. Однако это сходство никого не удивляет. Но почему-то внешнее сходство обезьяны и человека вызвали любопытство у некоторых людей вплоть до составления выдуманных сценариев. Между тем, внешнее сходство человека и обезьяны еще ни о чем не говорит. Носорог и жук-носорог также похожи друг на друга внешне, но пытаться установить эволюционную связь между млекопитающим и насекомым будет в крайней степени смешно.

Сходство между человеком и обезьяной, обезьяной и другими животными не больше поверхностного сходства. Если сравнить умственную способность пчел, строящих чудо геометрии - соты, пауков, вьющих чудо инженерии - паутину, то окажется, что они намного ближе к человеку, чем обезьяна. А в некоторых случаях даже совершеннее человека...

Более того, между человеком и обезьяной существует большая разница. В конечном счете обезьяна - это животное, с точки зрения разума не отличающееся от лошади или собаки. Человек же - существо разумное и обладает силой воли, думает, разговаривает, решает, взвешивает. Все эти особенности являются функциями "души".

Именно эта "душа" создает ту непреодолимую пропасть, которая отдаляет человека от животных. И никакое физическое сходство не может прикрыть той большой разницы, которая существует между человеком и остальными живыми организмами. В природе есть только один живой организм, наделенный душой - человек.

Многим людям присуще считать, что все услышанное от ученого обязательно верно. Они, как правило, даже не задумываются, что у этого ученого тоже могут быть свои предубеждения или своя идеология. Дело в том, что часть ученых-эволюционистов, опираясь якобы на научные объяснения, импозируют обществу свои личные предубеждения. Например, прекрасно зная то, что случайности не могут породить ничего, кроме беспорядка и смятения, они продолжают утверждать, что удивительный порядок, план и дизайн, присущие и вселенной и всему живому, произошли случайно.

Хотя любой из таких биологов, заглянув в молекулу белка, этого строительного материала жизни, с легкостью поймет, что такая упорядоченность не может произойти сама собой. Но несмотря на это, они утверждают, что протеин миллиарды лет назад, еще и в условиях примитивного мира, произошел в результате случайности. Не останавливаясь и на этом, они также утверждают, что не один, а миллионы протеинов произошли сами собой, затем невероятным образом собрались воедино и образовали живую клетку. Человек, о котором идет речь, ученый-"эволюционист".

Тогда как тот же ученый, увидев на пустой площадке три кирпича, поставленные друг на друга, никогда не допустит даже мысли, что кирпичи образовались сами собой, а потом так же самостоятельно встали друг на друга. А того, кто скажет, что это было именно так, сочтет за сумасшедшего.

Но как же выходит так, что люди, которые могут нормально оценивать происходящее, демонстрируют такое безрассудство, как только речь заходит об исследовании их собственного происхождения?

Конечно же, такое поведение нельзя отнести к научному. Так как в науке, если у события есть две вероятные причины, необходимо рассмотреть обе. И если вероятность одной намного меньше другой, например 1% из 100, то без сомнений, намного разумнее и научнее рассмотреть другую, 99%-ую вероятность.

Давайте, запомнив это научное измерение, подумаем. Есть две версии появления на земле живых организмов: согласно первой, все живые организмы с имеющейся в них комплексной структурой были созданы Аллахом; по второй же, все произошло само собой, случайно. Последнее - утверждение теории эволюции.

Обратившись к научным данным, например, молекулярной биологии, мы увидим, что ни одна живая клетка, ни один из миллионов протеинов, находящихся в ней, не могли произойти сами по себе, как это утверждают сторонники теории эволюции. Как мы рассмотрим в последующих разделах, подсчеты вероятности очевидно и ясно доказывают этот факт. В данном случае, вероятность подтверждения версии теории эволюции относительно появления живых организмов сводится к нулю.

В таком случае, вероятность правильности первого утверждения равна 100%. То есть, все живые организмы были созданы сознательно. Или же другими словами, сотворены Аллахом - обладателем высшей силы и разума. Эта истина является не только верой, но и общим выводом науки и разума. Столкнувшийся с подобными фактами ученый-эволюционист непременно должен отказаться от своих предубеждений и смириться с очевидной и доказанной истиной. В противном случае он будет выглядеть не столько ученым, сколько человеком, пожертвовавшим наукой ради собственных предубеждений, идей и догм.

Но несмотря на это, такой ученый, столкнувшись с истиной лицом к лицу, становится все яростнее, а его предубеждения еще сильнее. Такое его поведение можно объяснить лишь одним словом - "убеждение". Но ложное. Ведь нет другого объяснения поведению человека, который, игнорируя очевидное, продолжает посвящать свою жизнь созданному у себя в голове безумному вымыслу.

Слепой материализм

Упомянутая выше вера является материалистической философией, которая проповедует первичность материи и ее извечность. Теория эволюции, так называемая научная основа материалистической философии, слепо защищается для того, чтобы обеспечить существование самой философии.

Наука уже к концу XX столетия признала несостотельность теории эволюции, однако с целью обеспечения жизнеспособности материализма научные факты искажаются и преподносятся в необходимом для существования теории виде.

Слова одного из ведущих биологов-эволюционистов идеальный пример для того, чтобы продемонстрировать, насколько слепая вера может нарушить способнос


"Нет никакой состоятельной точки зрения, которая могла бы опровергнуть то, что все живое и неживое создано силой, обладающей разумом."
Майкл Бехе.
ть нормального мышления. Речь идет об ученом, который рассуждая о веротности случайного образования протеина цитохром-С, необходимого для всех живых организмов, сказал следующее:

"Вероятность образования цитохрома-С, практически равна нулю. То есть, если для образования живого требуется определенная систематичность, то можно сказать, что во всей вселенной это может произойти не более одного раза. Или же в этом процессе участвовали сверхъестественные силы, определить которые мы не в силах. Однако признание последнего противоречит научным целям. В таком случае нужно пересмотреть первую версию.2

Как видите, ученый предпочитает счесть научной версию, сводящуюся к нулю, чем признать создание. Хотя по законам науки, как мы уже говорили, если у предположения есть две версии и веротность одной из них равна нулю, то верной считается другая. Но догматический материализм с самого начала запретил верить в Создателя всего живого. К сожалению, этот запрет толкнул многих ученых к признанию того, что лишено здравомыслия и противоречит разуму.

Доверяющие и верящие в таких ученых люди, читая их книги и высказывания, попадают под влияние чар материализма и облачаются в такую же психологию равнодушия.

Большинство выдаюшихся имен мировой науки - атеисты, и причина тому - как раз таки обсуждаемый нами слепой материализм. Ученые же, избавившиеся от этого колдовства и рассмотревшие проблему трезвым взглядом, без колебаний признают существование высшей силы - Создателя. Один из таких ученых, известный как сторонник распространившейся в последнее время в научном мире теории "Сознательный дизайн", американский биохимик, профессор Майкл Бехе отзывается об ученых, отказывающихся признать факт сотворения, следующим образом:

"Нет никакой состоятельной точки зрения, которая могла бы опровергнуть то, что все живое и неживое создано силой, обладающей разумом."
Майкл Бехе.

"За последние 40 лет биохимия раскрыла множество важных тайн клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованим для того, чтобы раскрыть эти тайны. Все усилия, потраченные для изучение клетки, ясно дали один результат: "Творение". Этот результат был настолько очевидным, что должен был стать одним из важнейших открытий в истории науки. Однако, напротив, последствием этого открытия стало стыдливое молчание. Но почему? Почему научный мир не признает эту доказанную истину? Потому что они понимают, что признав это, они тем самым признают и Бога."3


На снимке сверху видно как Доукинс ведет эволюционную пропаганду.
Это и есть позиция ученых-"эволюционистов", атеистов, которую можно заметить в телевизионных программах, журналах или книгах. Все исследования, проводимые ими, указывают им на Создателя. Но полученное материалистическое образование настолько ослепило их, что они, несмотря ни на что, продолжают отрицать очевидное. Упорное игнорирование доказательств существования Аллаха со временем приводит этих людей к равнодушию. Более того, это равнодушие становится источником их глупой самоуверенности. Так, что даже начинают принимать за добродетель отстаивание абсурда, подобно знаменитому эволюционисту Ричарду Доукинсу, который обращаясь к христианам, сказал: "Если вы увидите, что статуя Девы Марии помахала вам рукой, не думайте, что это чудо... Вероятность этого мала; возможно, что просто все атомы левой руки статуи случайно, сами по себе стали двигаться в одну сторону."4

Эта психология, характерная для неверных на протяжении всей истории человечества, очень точно описана в Коране:

"А если бы Мы низвели на них ангелов, и заговорили бы с ними мертвые, и собрали бы Мы пред ними все лицом к лицу, они бы все-таки не уверовали, если не пожелает Аллах, но большинство их не знают!" (Сура 6, "Скот"; 111)

Как видно из аятов Корана, догматический менталитет, присущий эволюционистам - это не их собственные мысли… Эти ученые продолжают отстаивать не точку зрения современной науки, а невежество примитивного общества язычников. В одном из аятов Корана это объясняется следующим образом:

"И если бы Мы открыли им врата неба и стали бы они там подниматься, то сказали бы они: "Наши взоры опьянены, мы - люди очарованные!" (Сура 15, "Ал-Хиджр"; 14-15)

Массовая пропаганда эволюции

Как уже было сказано в аятах Корана, главная причина неведения людьми своего происхождения - это своего рода "колдовство", не позволяющее им использовать свой разум. В этом же лежит и причина распространенного признания теории эволюции. Колдовством является обусловленность, как результат внушения. Люди настолько эффективно подвергаются внушению теории эволюции, что с легкостью верят в то, что все живые организмы произошли случайно, и зачастую не замечают в этом никакого подвоха.

Внушение отрицательно влияет на разум, в результате чего разум теряет способность суждения. Разум, подвергающийся внушению, будет принимать действительность не такой, какая она есть, а так, как ему будет внушено. Например, если под гипнозом внушить человеку, что кровать, на которой он сидит, это машина, то после сеанса гипноза он действительно будет видеть ее в качестве машины. И будет считать это по-своему очень разумным и логичным. Потому что он на самом деле видит так и не сомневается в своей правоте. О силе и воздействии техники внушения написано много научной литературы и психологических книг, где подобные примеры подтверждаются исследованиями и различными опытами.

Теория эволюции и опирающееся на нее материалистическое мировоззрение навязываются обществу подобными методами внушения. В средствах массовой информации, в академических источниках люди сталкиваются со внушением теории эволюции на "научной платформе" и сами не замечают того, что, приняв ее за истину, они противоречат элементарным принципам разума.

Это же внушение воздействует и на ученых. Многие из молодых ученых по мере продвижения в карьере все больше и больше придерживаются материалистических взглядов. Многие из ученых-эволюционистов под влиянием внушения продолжают попытки найти научное объяснение эволюционным предположениям, которые еще в XIX веке были окончательно опровергнуты наукой…

Помимо этого, существуют еще и механизмы, вынуждающие ученых становиться материалистами и эволюционистами. Ученый в западных странах, для того, чтобы стать доцентом, профессором, чтобы его статьи издавались в научных журналах, должен соответствовать некоторым стандартам. Принять теорию эволюции беспрекословно - стандарт номер один. Эта система вынуждает ученых жертвовать своей карьерой во имя догматической веры.


Jonathan Wells'in Icons of Evolution

Это и есть та правда, которая кроется за такими фразами, как "научный мир продолжает придерживаться теории эволюции". Теория эволюции поддерживается не потому, что она имеет научную ценность, а потому, что это своего рода идеологическая необходимость, и только некоторая часть ученых, узревшая истину, решается сказать:"А король то голый".

В следующих разделах этой книги мы предоставим вам современные открытия ученых, обнажающих фальшь теории эволюции, а также очевидные свидетельства творения. Читатель сам станет свидетелем того, что теория эволюции - это обман, цель которого - любым способом скрыть истину происхождения человека. От читателя лишь требуется, чтобы он встряхнулся от "колдовства", туманящего разум, и искренне задумался о написанном в этой книге.

Если человек избавится от этого колдовства, мысля без предубеждений, открыто и непринужденно, то увидит совершенно ясную истину: заключение современной науки о том, что появление живых организмов - это не случайная цепочка событий, а результат творения Всевышнего. Если человек задумается даже хотя бы над тем, как он появился из одной капли воды или же рассмотрит превосходные особенности какого-либо живого организма, то с легкостью сможет понять истину.

Тот, кто хочет получить подробную информацию на эту тему, может обратиться к книгам Харуна Яхьи "Обман эволюции" и "Чудо в клетке". Эти исследования, доказывающие ложь эволюции, дают ответ и тем, кто долгое время вел пропаганду теории эволюции.
ГЛАВА 2

КОРОТКО ОБ ИСТОРИИ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ


Корни эволюционных идей, этой догматической веры, отрицающей истину Божественного творения жизни, уходят в глубокую древность. Многие из философов-атеистов Древней Греции придерживались эволюционных взглядов возникновения жизни на Земле. Окинув взглядом историю философии, мы увидим, что эволюционные идеи служили основой для существования атеистического мировоззрения.

В развитии фундаментальной науки современности движущую роль играет не античная атеистическая философия, а вера в Создателя. Многие выдающиеся ученые нового времени были людьми глубоко уверовавшими, наука для них была лишь возможностью приблизиться к постижению Безграничной Мудрости Всевышнего. Величайшие ученые человечества Леонардо да Винчи, основоположники фундаментальной астрономии Николай Коперник, Иоганн Кепплер и Галилео Галилей, отец палеонтологии Жорж Кювье, основоположник ботаники и зоологии Карл Линней, Исаак Ньютон, признанный «самым выдающимся ученым в истории человечества», были глубоко верующими людьми и отдавали свои труды науке, веруя, что Вселенная и все живое на Земле созданы Всевышним Господом.5 Альберт Эйнштейн, признанный гений науки ХХ века, был искренне верующим человеком и на вопрос о том, в чем заключается миссия ученого сказал: «Я не представляю себе ученого, не имеющего твердой веры в сердце. Это можно выразить и так: «...невозможно верить в науку, не основанную на вере в Бога».6

Знаменитый немецкий ученый, основоположник современной фундаментальной физики Макс Планк писал: «В какой бы области то ни было, каждый, кто серьезно занимается наукой, на двери храма науки должен написать эту заповедь: «Уверуй. Вера – это качество, от которого не может отказаться ученый».7

Теория же эволюции – это всего лишь новая интерпретация материалистической философии античности, получившая широкое распространение в XIX столетии. Материализм, как уже упоминалось выше, пытается объяснить происхождение жизни лишь материальными предпосылками, априори отрицая факт ее Божественного творения. Философия материализма утверждает, что все живое и неживое на Земле произошло само по себе, в цепи случайных совпадений и лишь затем приобрело определенную упорядоченность. Тогда как разум здравого человека, увидев вокруг себя удивительный и непостижимо тонкий порядок, логически заключает, что должен быть и тот, кто создал этот великий порядок. Философия материализма, противоречащая самой сути логики и здравого смысла, породила в середине XIX столетия «теорию эволюции».

Cила воображения Дарвина


Чарлз Дарвин
Человеком, выдвинувшим на повестку дня научного мира теорию эволюции, был английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин.

Дарвин никогда не изучал биологию профессионально, но имел лишь любительский интерес к природе и животным. В 1832 г. он записался добровольцем на исследовательское судно «Бигл» в составе экспедиции, организованной правительством Великобритании, и в течение пяти лет совершил путешествие по нескольким континентам. Молодой Дарвин был сильно впечатлен увиденным разнообразием животного мира, более всего он увлекся изучением различных видов зябликов, обитавших на Галапагосских островах. Увидев столь великое разнообразие видов птиц на островах, Дарвин предположил, что отличие клювов этих птиц зависит от окружающей среды. Опираясь на это заключение, он сделал для себя вывод: живые организмы не были созданы Всевышним Творцом по отдельности, как это утверждалось в те времена наукой, а произошли от единого предка и, затем видоизменялись под воздействием природных условий региона.

Эта гипотеза Дарвина не основывалась на каком-либо научном объяснении или эксперименте. Гипотеза Дарвина утвердилась в качестве теории лишь благодаря материалистам-биологам, активно подхватившим «новую» идею. Согласно этой теории, все живые организмы, существующие на Земле, произошли от одного предка, но в течение длительного времени претерпевали небольшие «полезные изменения», которые со временем накапливались, и, таким образом, живые организмы начали отличаться друг от друга. Те виды живых существ, которые более успешно адаптировались к природным условиям, передавали свои особенности следующему поколению. Таким образом, эти полезные изменения со временем превращали индивид в живой организм, полностью отличный от своего предка. Что же подразумевалось под «полезными изменениями», так и осталось неизвестным. По мнению Дарвина, человек являлся самым развитым продуктом этого механизма. Оживив этот механизм в своем воображении, Дарвин назвал его «эволюцией путем естественного отбора». Он был убежден, что нашел корни «происхождения видов»: основа одного вида – другой вид. Эти идеи он впервые опубликовал в 1859 году в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора».

Однако Дарвин понимал, что в его теории было много нерешенного и противоречивого. Целая глава в упомянутой книге посвящена рассуждениям о противоречиях в теории и названа «Затруднения, встречаемые теорией» (Difficulties of Theory). Противоречия же заключались в комплексных органах живых организмов, случайное возникновение которых было невозможно (например, строение глаза), а также в отсутствии ископаемых останков так называемых промежуточных форм и инстинктах животных. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены по мере развития науки, в процессе новых открытий, на некоторые же из них он давал неполные объяснения. Американский физик Липсон прокомментировал эти «трудности» Дарвина таким образом:

«Прочитав первый раз «Происхождение видов», я заметил, что Дарвин не был уверен в себе. Так, например, раздел под названием «Затруднения, встречаемые теорией» вызывает очевидное недоверие. Как физик, я был весьма удивлен его рассуждениями о появлении глаза».8

Исследование строения клетки
стало возможным с изобретением электронного микроскопа. Во времена же Дарвина клетку можно было изучать лишь поверхностно с помощью примитивного микроскопа, который вы видите на рисунке сбоку.
ПРИМИТИВНАЯ НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ
ЭПОХИ ДАРВИНА
В то время, когда Дарвин выдвигал свои гипотезы, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика, биохимия и биоматематика. В противном случае Дарвин убедился бы в недействительности своей теории с научной точки зрения и даже не пытался бы утверждать о такого рода бессмыслице. Так как информация, определяющая особенности видов, всегда существовала в генах, и никакие природные условия не могли изменить эту информацию и, таким образом, стать причиной появления новых видов. Вдобавок ко всему, наука тех времен обладала весьма примитивными знаниями о строении клетки и ее функциях.

Будь у Дарвина возможность заглянуть в электронный микроскоп, он стал бы свидетелем грандиозного строения клетки и ее органелл и убедился бы в том, что такая комплексная система не может появиться вследствие случайных микроскопических изменений. Будь Дарвин знаком с биоматематикой, он понял бы одно: случайное образование даже одного белка сложнейшей по своей структуре клетки невозможно.


Однако развивающаяся наука вместо преодоления трудностей Дарвина, делала их еще более противоречивыми и лишенными всякой логики.

Дарвин, развивая свою теорию, находился под сильным влиянием биологов-эволюционистов, прежде всего французского биолога Ламарка.9 По мнению Ламарка, живые существа из поколения в поколение передавали особенности, приобретенные ими в течение жизни, и таким образом эволюционировали. Например, жирафы произошли от вида животных, похожих на газелей, а шеи их вытянулись из-за того, что они были вынуждены постоянно тянуться за листвой на высокие деревья. Тогда Дарвин, для объяснения механизма эволюции живых организмов, обратился к тезису Ламарка «о наследственной передаче приобретенных особенностей».

Однако ошибались и Ламарк и Дарвин. В тот период развития науки исследование живых организмов проводилось с помощью весьма примитивных технологий, еще не существовало таких отраслей науки, как генетика и биохимия. Теория опиралась только лишь на силу воображения.

В то время как Дарвин следил за откликами о своей книге, австралийский ботаник Грегор Мендель в 1865 году открыл закон наследственности. Однако открытия Менделя не были услышаны научным миром вплоть до конца столетия и были вновь открыты для изучения только в начале 1900 г. вместе с зарождением генетики. В эти же годы было исследовано строение генов и хромосом, а открытие в 1950 году молекулы ДНК, заключающей в себе генетическую информацию об особенностях каждого конкретного живого индивида, повергли теорию в глубокий кризис, поскольку строение живых организмов оказалось намного сложнее, чем утверждал Дарвин и эволюционисты ХIX века, несостоятельность механизма эволюции стала еще более очевидна.

Таким образом, псевдонаучная, абсолютно необоснованная теория Дарвина должна была быть помещена на пыльные полки истории. Однако некоторые круги настаивали на необходимости обновления теории и пытались любыми силами подвести под нее научную платформу. Однако было ясно, что все эти усилия имели скорее идеологическую цель, чем желание найти научную истину.
Безнадежные усилия неодарвинизма

С.Дж.Гоулд
В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и открытиями генетики. В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Ассоциацией американских геологов. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Т.Добжанский, зоологи Э.Майр и Ю.Хаксли, палеонтологи Дж.Г.Симпсон и Г.Л.Джепсен и после долгих споров ученые приняли решение сделать новую «заплату» дарвинизму.

На вопрос о том, «каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Добавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе» понятие «мутации», они назвали новую теорию «Современная синтетическая теория эволюции». За короткое время эта новая теория стала известна как «неодарвинизм», а ее основатели – как «неодарвинисты».

Последующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма. Было известно, что мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происходящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным последствиям. Несмотря на это, неодарвинисты продолжали проводить тысячи опытов, пытаясь получить пример «полезной мутации». Все эти старания завершались фиаско. В то же время неодарвинисты пытались доказать, что живые организмы действительно появились случайно в условиях примитивной среды, как это утверждает теория эволюции. Но такое же сокрушительное поражение ожидало их и в этой области. Все опыты, направленные на получение живых организмов, при помощи воссоздания первобытной атмосферы Земли, завершились неудачей. Подсчеты вероятностей возможности случайного зарождения жизни показали, что ни один из протеинов, являющийся основой каждого живого организма, не мог появиться случайно, тем более – в условиях примитивного и бесконтрольного мира, когда это не удалось даже в суперсовременных лабораториях при помощи самых передовых технологий XX столетия.

В то же время, данные археологических находок нанесли очередной удар по теории неодарвинизма. Среди останков, найденных в ходе длительных археологических исследований, не было обнаружено ни одного свидетельства «бесчисленных переходных форм», которые должны были, согласно утверждению Дарвина, существовать в недрах Земли и были призваны доказать утверждение эволюционистов о поэтапном развитии живого от примитивного к сложному. Проведенные сравнительные анатомические исследования также показали, что считавшиеся эволюционировавшими живые организмы имеют абсолютно разные анатомические особенности и никак не могли произойти от одного предка или быть его продолжением.

Но неодарвинизм – не научная теория, а идеологическая догма, своего рода вера. Один из основоположников неодарвинизма Юлиан Хаксли открыто заявил об этом в изданной им в 1958 г. книге «Religion Without Revelation» («Религия без откровений»). В другой статье, на вопрос: «Почему эволюция является религией?», Хаксли ответил так:

«Религия – это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя функцию, некогда исполняемую Богом, то есть она может стать сильным принципом, координирующим веру и надежду человека».10

Именно по этой причине, сторонники теории эволюции, несмотря на все опровержения и бездоказательность своих тезисов, продолжают отстаивать теорию. По их мнению, эволюция – это вера, от которой нельзя отказаться. Их взгляды расходятся лишь в одном: в моделях осуществления процесса эволюции. Самым же ярким примером среди этих моделей является, пожалуй, фантастический сценарий, известный как «скачкообразная эволюция».

Скачкообразная эволюция

Первое, что до сих пор понимается при упоминании «теории эволюции» – это модель неодарвинизма. Только в последние десятилетия появилась новая модель: «нарушенное равновесие» (punctuated equilibrium), или же, иными словами, «скачкообразная эволюция».

Эта модель в начале 70-х годов с большим резонансом и поддержкой внедрялась американскими палеонтологами Н.Элдриджом и С.Дж.Гоулдом. Эти ученые-эволюционисты знали, что неодарвинистическая теория оказалась совершенно несостоятельной с точки зрения обнаруженных ископаемых останков. Исследования палеонтологов опровергали версию ступенчатой эволюции и подтверждали, что жизнь на Земле появилась внезапно, к тому же в совершенной форме.
Неодарвинисты жили и до сих пор живут в надежде найти в один прекрасный день ископаемые останки, которые подтвердили бы их теорию. Элдридж и Гоулд осознавали утопичность этих надежд, но также понимали, что не смогут отказаться от теории эволюции, тогда они выдвинули новую модель – «скачкообразная эволюция», согласно которой эволюция происходила не поэтапно, а в результате больших и мгновенных изменений.



Десятки тысяч ученых во всем мире доказали научную несостоятельность теории эволюции, изданы тысячи исследований и научных работ, опровергающих вымышленный сценарий происхождения жизни на Земле. Перед вами лишь несколько книг, посвященных этой теме.


По сути, эта модель была плодом откровенной фантазии. Наставник Элдриджа и Гоулда, европейский палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример «скачкообразной эволюции», утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате «гроссмутации», то есть в результате больших изменений в генетической структуре, произошедших случайно.11 По этой же модели, некоторые земноводные, после перенесенных ими мгновенных и всеохватывающих изменений, смогли превратиться в огромного кита. Эту теорию, противоречащую всем общеизвестным генетическим, биофизическим и биохимическим законам, можно сравнить по степени научности со сказкой для детей, где лягушка превращается в царевну. Однако некоторые палеонтологи-эволюционисты, находившиеся в затруднительном положении из-за неудач неодарвинизма, в поисках спасения, ухватились за эту еще более абсурдную модель.

Как мы уже говорили выше, целью этой модели было желание восполнить те археологические «пробелы», которые никак не мог объяснить неодарвинизм. Однако очевидно, что попытки восполнить эти пробелы такими утверждениями, как «происхождение птиц из яиц пресмыкающихся», – ничто иное, как безрассудство, ибо превращение одного вида в другой требует колоссального и полезного генетического изменения. Между тем, никакая мутация не в состоянии улучшить генетическую информацию или же удлинить генетическую цепь, добавив к ней новые данные, а воображаемая эволюционистами «колоссальная мутация» приводит лишь к негативным последствиям и чудовищным нарушениям в генетической информации.

К тому же, как неодарвинизм, так и модель «скачкообразной эволюции», терпят крах еще в своей начальной стадии, ибо они не в силах ответить на вопрос: «Как зародилась первая живая клетка?». А если невозможно случайное образование даже одной молекулы белка, этой первой составляющей живой клетки, то есть ли смысл рассуждать, какую эволюцию, «скачкообразную» или «ступенчатую», претерпел организм, для возникновения которого необходимы миллиарды таких белков.

Неодарвинизм и сегодня является действующей моделью в эволюционном мире. В последующих разделах мы детально рассмотрим сначала два воображаемых механизма неодарвинистов, а затем и результаты археологических исследований. Помимо этого, вы ознакомитесь с фактами фундаментальной науки, которые помогут вам увидеть всю надуманность и утопичность утверждений неодарвинизма, «скачкообразной эволюции» и им подобных моделей, а также с проблемой зарождения первого живого организма, сокрушившей все эволюционистические модели возникновения жизни.

Пожалуй, уместным будет подчеркнуть: на каждом примере мы будем убеждаться в том, что теория эволюции не содержит ни капли истины и является откровенной ложью. Бессмысленно защищать этот сценарий, использовавшийся для манипулирования сознанием людей вот уже 140 лет, ибо наука имеет на руках неопровержимые факты об истине возникновении жизни на Земле.
ГЛАВА 3

УТОПИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ


Сегодня теория эволюции, которую мы знаем как модель неодарвинизма, выдвигает два основных механизма, благодаря которым развивались живые организмы: "естественный отбор" и "мутация". Основное утверждение теории таково: "Естественный отбор и мутация - это два механизма, дополняющих друг друга. Источником эволюционных изменений являются случайные мутации, происходящие у живого организма на генетическом уровне. Свойства, которым способствуют мутации, отбираются посредством механизма естественного отбора, и таким образом происходит эволюция живых организмов".

Заглянув глубже, можно убедиться, что эта теория, выдаваемая за вполне логичную, вовсе неубедительна. Потому что ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов.

Естественный отбор

Механизм естественного отбора был известен биологам и до Дарвина как природный процесс, обеспечивающий стабильность видов, не нарушая их целостности. Дарвин впервые выдвинул идею об эволюционной силе этого процесса и основал всю свою теорию на этом утверждении.Название основополагающего труда Дарвина говорит о том, что он взял за основу своей теории именно идею естественного отбора: «Происхождение видов путем естественного отбора».

Однако со времен Дарвина и до сегодняшнего дня не было установлено ни одного примера, подтверждающего эволюцию живых организмов путем естественного отбора. Известнейший эволюционист, директор английского Музея Истории природы, палеонтолог Колин Паттерсон признает:

«Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта проблема неодарвинизма является самым спорным моментом теории».12

Естественный отбор предусматривает выживание тех живых существ, которые наиболее соответствуют природно-географическим условиям, и их исчезновение при несоответствии данным условиям. К примеру, из стада оленей, преследуемого хищником, выживут лишь те особи, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстроте и ловкости. Но сколько бы этот процесс естественного отбора ни длился, олени не смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями. Рассмотрев другие весьма натянутые примеры, представляемые эволюционистами как «наблюдения процесса естественного отбора», мы убедимся в том, что это просто-напросто фантазии.

Бабочки промышленной революции

Изданная в 1986 году книга иэвестного эволюциониста Дугласа Футуйма «Биология эволюции» была признана одним из лучших источников, доступно раскрывающим теорию естественного отбора. Одним из ярких примеров, приведенных Футуймом на эту тему, было описание потемнения окраски крыльев популяции бабочек, которое наблюдалось во время промышленной революции в Англии.

В начале промышленной революции в Англии кора деревьев в районе города Манчестер была светлой. По этой причине бабочки темной окраски, садящиеся на эти деревья, становились легкой добычей для птиц и их жизненные шансы уменьшались. Но через 50 лет развитие промышленности в регионе привело к загрязнению окружающей среды, что вызвало потемнение коры деревьев, и на этот раз бабочки светлой окраски стали частой добычей птиц. В результате этого численность светлых бабочек уменьшилась, а количество темных бабочек, которые стали незаметными для птиц, напротив, резко увеличилось. Эволюционисты использовали этот пример в качестве доказательства того, как бабочки светлой окраски со временем превратились в темных и таким образом эволюционировали. Однако было очевидно, что этот пример не мог использоваться как доказательство в пользу теории эволюции, так как естественный отбор не послужил появлению нового вида бабочек. Индивиды темной окраски были среди бабочек и до промышленной реформы. Изменилась всего лишь численность видов бабочек. Они не приобрели каких-либо свойств, способствующих «изменению вида». Для превращения бабочки в другое существо, например, в птицу, необходимо, чтобы в генах бабочки произошли бесчисленные изменения, другими словами, к генетическим особенностям бабочки должна присоединиться генетическая программа, включающая информацию о физических особенностях птицы.

Одним словом, естественный отбор не способствует изменениям видов, то есть не соответствует тому «образу», который создали эволюционисты. Пример с бабочками, будучи единственным «аргументом» в этой области, так и остался сказкой о временах промышленной революции в Англии.


Бабочки промышленной революции в Англии являются примером, приводимым в качестве главного доказательства эволюции путем естественного отбора. Между тем как об эволюции не может быть и речи, так как нет образования нового вида бабочек. На рисунке слева вы видите стволы деревьев с бабочками на них до промышленной революции, а справа - после.

Может ли естественный отбор объяснить комплексность?

Механизм естественного отбора не принес никакого «прогресса» для теории эволюции, ибо было очевидно, что данный механизм не в состоянии обогатить или усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, то есть морскую звезду - в рыбу, рыбу - в лягушку, лягушку - в крокодила или крокодила - в птицу.

Один из ярых сторонников теории эволюции Стефан Джей Гоулд, создатель теории «скачкообразной эволюции», признался в безысходности механизма естественного отбора так:

«Суть дарвинизма можно выразить одним предложением: естественный отбор – это движущая сила эволюционного изменения. Никто не отрицает негативную роль естественного отбора, при котором происходит отбор сильных и слабых. Однако теория Дарвина пытается еще «создать наиболее приспособленных».13

Заблуждение эволюционистов заключается в том, что они пытаются показать этот механизм в роли сознательного конструктора. Однако естественный отбор не наделен разумом, который был бы способен определить, что хорошо для живых организмов, а что нет. Таким образом, естественный отбор не в состоянии объяснить происхождение систем и органов, имеющих комплексное строение. Эти системы и органы образуются в результате совокупной деятельности взаимосвязанных частей, и отсутствие или дефект хотя бы одной из них приводит к нарушению их функций. Таким системам свойственна «неупрощаемая комплексность». К примеру, строение человеческого глаза не может быть проще, чем оно есть, так как отсутствие какой-либо части этого органа станет причиной его неполноценного функционирования.

Разум, создавший такого рода систему, должен был, предвидя будущее, задаваться целью получить ту пользу, которую можно ожидать только от совершенной формы. Но так как естественный отбор – это механизм, не наделенный разумом и силой, то, следовательно, он не способен рассчитать эту необходимую и совершенную модель строения. Данный факт в корне сокрушает теорию эволюции, чего и опасался Дарвин, говоря:

«Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит крах».14

Естественный отбор лишь отсеивает слабых, покалеченных или неполноценных особей, не соответствующих условиям окружающей среды. Но этот механизм не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести к развитию (эволюции). Дарвин согласился с этой истиной, сказав, что «если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор бессилен что-либо изменить».15 В связи с этим, неодарвинизм был вынужден наряду с естественным отбором представить и механизм мутаций в качестве «причины позитивных изменений». Между тем, мутации могут быть «причиной лишь негативных изменений».
МУТАЦИИ

Мутации – это изменения в молекуле ДНК, содержащей генетическую информацию и находящейся в ядре клетки живого организма, в результате воздействия внешних факторов, таких как радиация или химические воздействий. Мутации разрушают или изменяют месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК. Во многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке. Поэтому мутация, которой прикрываются эволюционисты – не волшебная палочка, которая может усовершенствовать живой организм. Очевидно, что воздействие мутации всегда негативно. Результаты мутационных изменений можно увидеть на людях, подвергшихся радиоактивному излучению во время бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, во время взрыва реактора на Чернобыльской АЭС: тысячи смертей, искалеченные, изуродованные существа...

Причина очень проста: молекула ДНК – высокоупорядоченна и комплексна, и малейшие случайные изменения наносят ей вред. Американский генетик Б.Ранганатан объясняет это таким образом:

«Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти четыре особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо проходят без последствий. Например, беспорядочные удары по наручным часам не усовершенствуют их. Они скорее всего сломают часы или же, в лучшем случае, не причинят вреда. Землетрясение никогда не приносит пользы городу, а только разрушает его.»16

До сих пор мы не встречались с примерами положительных мутаций. Напротив, все мутации приводили к отрицательным результатам. Ученый-эволюционист Уоррен Уив комментирует отчет, подготовленный Комитетом по изучению генетических последствий атомной радиации, созданным для исследования мутаций, которые возникли в результате использования атомного оружия в конце Второй мировой войны:

«Многие будут поражены, столкнувшись с отрицательным воздействием всех мутационных процессов, являющихся неотъемлимой частью процесса эволюции. Как же такое положительное влияние, как совершенствование вида, может быть результатом мутации, которая на практике воздействует только отрицательно?»17
Все усилия эволюционистов, направленные на создание положительно воздействующих мутаций, завершились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках (дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию.

МУТАЦИИ ВСЕГДА ПРИНОСЯТ ВРЕД И УРОДСТВА

Слева: здоровая плодовая мушка (дрозофила). Справа: плодовая мушка, лапки которой расположены на голове, вследствие мутации, вызванной воздействием радиации.
Сверху на ресунке ребенок, родившийся после
аварии на Чернобыльской АЭС в зоне
распространения радиоактивного излучения.

Эволюционист-генетик Гордон Тейлор писал относительно этого факта:
«Шестьдесят лет генетики всего мира размножали мух для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид, и даже ни один фермент. И эта истина оставалась незамеченной столько лет.»18
Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над мухами так:

«Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате человека? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодными».19
То же самое можно сказать и относительно воздействия мутаций на организм человека. Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны. В медицинской литературе, такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, онкологические заболевания, альбинизм, карликовость и иные формы умственных и физических нарушений характеризуются как следствия мутационных воздействий. Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть «механизмом эволюции».
Причины, по которым мутации не могут подтвердить утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:

Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его разрушению. В истории науки не наблюдалось ни одного примера «положительных мутаций».
В результате мутации, к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация: ответственные за генетическую информацию структуры внутри молекулы ДНК в результате мутаций изменят свое месторасположение, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.
Для того, чтобы мутация передавалась последующим поколениям, необходимо, чтобы эти изменения произошли именно в половых клетках: всевозможные изменения в других клетках или органах не передаются последующим поколениям. Например, глаз человека, подвергшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передастся последующему поколению.
Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, способного осуществить ее. Обратившись к данным ископаемых останков, мы убедимся, что такого вымышленного сценария вовсе никогда не существовало.
ГЛАВА 4

ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАНКИ
ОПРОВЕРГАЮТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ

Тупик переходных форм
Согласно теории эволюции все живые организмы произошли друг от друга. Существовавший ранее вид живого организма со временем превращался в другой. И таким образом появлялись все виды. Согласно этой же теории, это превращение заняло несколько сот миллионов лет и прогрессировало шаг за шагом.

В таком случае, в процессе такого длительного преобразования, должны были появиться и существовать переходные виды. Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося. Или же должны были существовать существа, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц. И так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченными, несовершенными или с явными недостатками. Эволюционисты верят в существование этих воображаемых созданий в прошлом и называют их «переходными формами».

Если эти существа на самом деле и существовали в прошлом, то их количество и разновидности должны исчисляться миллионами, и даже миллиардами. Потому что количество этих переходных форм должно превышать количество известных нам на сегодняшний день видов животных, и во всех частях света должны находиться останки этих переходных форм. Дарвин в книге «Происхождение видов» объяснил это так:

«Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков.»20

Однако Дарвин, написавший эти строки, знал об отсутствии подобных останков. И это заводило в тупик его теорию. Поэтому в разделе под названием «Трудности теории» в книге «Происхождение видов» он пишет так:

«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории.»21

ЖИВУЩИЕ ОКАМЕНЕЛЫЕ ОСТАНКИ
Примеры окаменелых останков, возраст которых составляет миллионы лет, ничем не отличающиеся от современных видов животных. Эти останки живых организмов являются наглядным подтверждением того, что живые существа возникли не в результате поэтапного эволюционирования от простого к сложному, но в результате одномоментного, безукоризненного творения.
Современная медоносная пчела, ничем не отличающаяся от своего предка, живущего миллионы лет тому назад.

Стрекоза, возрастом в 135 миллионов лет, ничем не отличающаяся от современной стрекозы.

Муравей в наши дни, ничем не отличающийся от муравья, возрастом в 100 миллионов лет.
Скелет акулы, возрастом в 400 миллионов лет, ничем не отличается от современной акулы.
Кузнечик, возрастом в 40 миллионов лет, не отличается от современного кузнечика.
Лягушка, возрастом в 90-94 миллионов лет, и современная лягушка, ничем не отличающаяся от своего предка.
Единственным объяснением Дарвина в той ситуации была нехватка археологических находок на тот момент. Он утверждал, что «при более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены».
Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.
Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее.

Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:

«Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле.»22

Другой эволюционист-палеонтолог Марк Чарнеки комментирует так:

«Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином. Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают. И эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом.»23
Эти археологические «пробелы» не могут быть восполнены утешением о том, что в один прекрасный день необходимые останки обязательно будут найдены. Профессор палеонтологии университета Глазго Т.Н. Джордж объясняет причину так:

«Теперь уже невозможно дать объяснение, которое бы восполнило эволюционный «пробел» в останках, так как имеющиеся у нас находки очень богаты. И кажется, новые исследования ничего не изменят.»24
Все живые организмы появились на Земле
одномоментно и в самой совершенной форме

Исследовав останки и слои земной коры, можно убедиться в том, что живое появилось на Земле внезапно. Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется «кембрийским». Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как «кембрийский взрыв».
Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и комплексные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения, которые в то же время ничем не отличаются от современных. К примеру, строение двулинзовых глаз трилобита, напоминающее медовые соты, просто невероятно.
«Глаз трилобита обладает строением, воспроизвести которое в наше время может лишь одаренный и получивший хорошее образование инженер оптики», – говорит профессор геологии университетов Гарвард, Рочестер и Чикаго Дэвид Рауп.25
Эти комплексные беспозвоночные никак не связаны с одноклеточными, которые были до них единственными живыми организмами, и появились сразу, без переходных форм с современной структурой организма...
Найденные окаменелые останки животных, таких как улитки, трилобиты, морские губки, черви, аурелии (медузы), морские звезды, морские раковины, морские лилии, принадлежащие к кембрийскому периоду, показывают, что живое появилось в одно мгновение и в совершенной форме, а не развивалось от низшего к высшему, как это утверждает эволюция. Одним словом, живые организмы не эволюционировали, а были созданы. И это удивительное событие в геологической литературе имеет название "Кембрийский взрыв".
Редактор популярного среди эволюционистов журнала «Earth Science» Ричард Монестарски дает такую информацию относительно «кембрийского взрыва», поразившего эволюционистов:

«Достаточно комплексные формы животных, которые мы видим сегодня, появились мгновенно. Это время приходится на начало кембрийского периода, когда в результате эволюционного взрыва море и суша заполнились комплексными живыми организмами. Существующие в наши дни беспозвоночные уже существовали в кембрийский период и так же, как и сегодня, отличались друг от друга.»26

Как же получилось так, что на Земле появилось сразу столько видов беспозвоночных, отличных друг от друга и не имеющих общего предка? Как появились эти различные виды живых организмов? На эти вопросы эволюционисты никогда не ответят. Один из сторонников эволюционизма английский биолог Ричард Доукинс относительно факта, основательно опровергнувшего тему его диссертации, говорит следующее:

«Кембрийский слой – самый древний слой, в котором были найдены беспозвоночные. В первозданном виде, достаточно развитые, они как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменились. И вполне естественно, что этот факт обрадовал креационистов.»27

Как это признает и Доукинс, Кембрийский взрыв является очевидным доказательством Творения, потому что мгновенное происхождение живых организмов, не имеющих общих предков, объясняется лишь только Созданием. Биолог-эволюционист Дуглас Футуйма также признает это в своих словах:

«Живое либо появилось на земле сразу в совершенной форме, либо же эволюционировало от некоторых видов, существовавших ранее. Если оно появилось сразу в совершенной форме, без недостатков, то должен присутствовать Разум, создавший его.»28

ЧУДО СОТВОРЕНИЯ, ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ: ГЛАЗ ТРИЛОБИТА
Окаменелые останки трилобита были обнаружены в земных слоях Кембрийского периода, причем трилобиты мгновенно появились именно в этот период, ибо в более ранних земных слоях они не встречаются. Трилобиты появляются одномоментно и имеют сложнейшее строение глаз, состоящие из сотен шестиугольных сотообразных структур, действовавших по принципу двусторонней линзы. По выражению профессора геологии Дэвида Раупа, такая конструкция глаза «едва ли может быть спроектирована даже самым профессиональным инженером-оптиком нашего времени». Трилобиты, с их безукоризненной структурой глаза, появились на Земле мгновенно и в самом совершенном виде 530 миллионов лет тому назад. Ни один эволюционный механизм на сегодняшний день не в состоянии объяснить это внезапное появление, еще раз подтверждающее истину сотворения жизни. Более того, сложная структура строения глаз трилобита существует у ряда современных насекомых, например, стрекозы или пчелы, причем данная структура не претерпела никаких эволюционных изменений за сотни миллионов лет.* Этот факт, бесспорно, опровергает утверждение теории эволюции о том, что живые организмы развивались, то есть «эволюционировали», от примитивного к сложному.

--------------------------------------------------------------------------------
(*) R. L. Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing,
Oxford University Press, 1995, стр.31

«Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора», – пишет Дарвин.29

Кембрийский период и является тем «смертельным ударом», о котором говорил Дарвин. Поэтому, когда речь заходит о кембрийском периоде, шведский эволюционист Стефан Бенгстон признает отсутствие переходных форм и говорит: «Этот инцидент, поразивший и смутивший Дарвина, продолжает поражать нас до сих пор…»30

Окаменелые останки животных показывают, что живое появилось в одно мгновение и в совершенной форме, а не развивалось от низшего к высшему, как это утверждает эволюция. Одним словом, живые организмы не эволюционировали, а были созданы.


--------------------------------------------------------------------------------

12. Colin Patterson, "Cladistics", Interview with Brian Leek, Peter Franz, March 4, 1982, BBC.
13. Stephan Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters", Natural History, том. 86, июль-август 1977, стр. 28
14. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, стр. 189
15. Charles Darwin, The Origin of Species, стр. 177
16. B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988.
17. Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic Radiation", Science, том. 123, 29 июня 1956, стр. 1159
18. Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New York, Harper & Row, 1983, стр. 48
19. Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, стр. 70

[Mowgli]

Харун Яхья
ГЛАВА 1
<...>
Более того, между человеком и обезьяной существует большая разница. В конечном счете обезьяна - это животное, с точки зрения разума не отличающееся от лошади или собаки. Человек же - существо разумное и обладает силой воли, думает, разговаривает, решает, взвешивает. Все эти особенности являются функциями "души".
Именно эта "душа" создает ту непреодолимую пропасть, которая отдаляет человека от животных. И никакое физическое сходство не может прикрыть той большой разницы, которая существует между человеком и остальными живыми организмами. В природе есть только один живой организм, наделенный душой - человек.

Со всем, что было написано выше этого момента, можно согласиться. Но то, что написано в приведённой цитате, - чушь. Даже средневековые богословы, - и те признавали наличие души у животных и растений, а спорили только о том, является ли душа животного смертной или бессмертной.
Что касается разума, то последние исследования доказывают, что логическое мышление присуще не только обезьянам, но и, например, крысам. Они в состоянии установить причинно - следственные связи между явлениями. Ранее считалось, что у животных существует лишь ассоциативное мышление. Обезьяны понимают смысл слов, попугаи, - и те, как выясняется, тоже понимают, о чём говорят, их фразы - это вовсе не заученные бессмысленные наборы слов, а вполне разумны. Где-то с месяц назад читал в интернете статьи по этой теме, ссылку не могу сейчас найти.
И ещё о попугаях. У знакомых жил говорящий попугай, умел читать стихи и требовал с гостей сто рублей. А как-то вечером он вдруг произнёс: "Я умираю!", - и утром хозяева обнаружили, что он и правда умер. Значит, попугай понимал, что такое смерть...

[Татьяна Матвеева]

Дело в том, что на Земле - Голубой Жемчужине Вселенной всё имеет душу, поскольку создано Богом по образу своему и подобию, всё проникнуто Его любовью и вниманием. Поэтому фразы про то, что душу имеет только человек, могут свести все труды автора в тупик, к обыкновенной претензии на научность, оригинальность. Все будет не более, чем сотрясением воздуха. А фанаты? Что ж, у кого их нет?

[Татьяна Матвеева]

Наш ответ Чемберлену.
А. Подводный. «Зеркало» (притча).
В давние, давние времена, когда и самого Времени еще не было, а Земля была черным пустынным шаром, на ней обитала только одна Душа, молодая и добрая, но неопытная. Она жила в полном одиночестве и была уверена, что на свете никого, кроме нее, нет. Но однажды перед ней неизвестно откуда появился Великий Волшебник.
Хорошая ты Душа, но невежественная, - сказал Великий Волшебник, внимательно посмотрев на нее.
Разве есть на свете что-нибудь, чего я не знаю? - удивилась Душа.
Если есть, ты хотела бы это узнать? - спросил Великий Волшебник.
Конечно, очень хочу, - ответила Душа, плохо понимая, о чем идет речь, но исполненная любопытства.
Однако учти, это будет нелегко и довольно долго, - молвил Волшебник.
А что значит «долго»? - спросила Душа, которая не знала, что такое время.
Это тебе тоже предстоит узнать, - сказал Волшебник. И тут Душа увидела у него в руках большое зеркало.
Смотри внимательно, - сказал Волшебник.
Душа посмотрела в зеркало и увидела свое лицо. Глаза у нее были голубые, круглые и плоские, и понять, какое у них выражение, она не могла. Волшебник молвил:
Смотри на зеркало, а не на себя.
Но в какое бы место зеркала ни смотрела Душа, она видела только свое отражение.
Достаточно, - сказал Волшебник, и Душа увидела, что они находятся высоко над черной Землей и видят ее всю. Волшебник поднял зеркало над головой и, размахнувшись, бросил его вниз. Душа увидела, как, упав на Землю, зеркало разбилось на неисчислимое множество осколков, которые разлетелись по всему пространству-времени и попали во все страны и все времена. Кусочки побольше превратились в моря и океаны, продолговатые – в реки, круглые – в озера, самые причудливые по форме – в животных и людей, а совсем крохотные пылинки стали травинками и растениями.
Я надеюсь, ты хорошо запомнила свое зеркало, - сказал Великий Волшебник. - И, кроме того, на каждом осколке осталось твое изображение, так что ты из легко узнаешь. А теперь иди, собери их все и составь обратно. Когда ты это сделаешь, посмотри в зеркало снова, и ты поймешь, что такое мудрость.
Когда-нибудь Душа, собирающая по свету осколки зеркала, придет и к тебе, потому что и у тебя в сердце лежит такой осколок. Никто не знает, как это произойдет. Может быть, она придет к тебе в образе человека, который внимательно на тебя посмотрит и о чем-то попросит. Может быть, она привлечет твое внимание видом особенного цветка или дерева, которые словно чего-то от тебя захотят; или она предстанет обыкновенным стулом, который своим скрипом заговорит с тобой на непонятном языке.
Если ты почувствуешь, что это Душа разговаривает с тобой, и искренне улыбнешься ей, твое сердце раскроется и осколок зеркала вылетит из него и займет свое место в зеркале Души. А на его месте в твоем сердце появится кусочек счастья. Который будет его согревать всю твою жизнь, и тебе никогда не будет трудно пожалеть другого или помочь человеку, попавшему в беду. А если ты не заметишь Души, которая тебя окликнула, или не сможешь ей улыбнуться, то осколок зеркала останется в твоем сердце, а Душа отправится дальше, в поисках других осколков, и вернется к тебе не раньше, чем ты научишься улыбаться и быть внимательным. А пока этот осколок будет у тебя в сердце, оно никогда не сможет раскрыться навстречу другому человеку, как бы тебе этого не хотелось, потому что кусочки стекла очень острые и больно колются при любом движении. Но Душа обязательно вернется к тебе снова, потому что ей очень нужно собрать свое зеркало, а без твоего кусочка это невожможно.

[leo7]

эти идеи (анти эволюционистские) имеют тот же недостаток, что и концепция Дарвина:
кроме Кембрийского взрыва, требуются сотни и тысячи таких же "взрывов", чтобы объяснить всё разнообразие всех существовавших форм. Т.е. акт Творения , получается, происходил НЕ одноразово?
И как же вновь возникающие формы? как они, мгновенно созданные, занимали свои ниши? ведь вокруг уже всё было занято...
А, ещё: если так, то с чего это мы решили, что Творение закончено? Может в эту секунду реализуется следующий его этап?
Короче, моё имхо такое:
не знаю. Или, по Гёте: "оба хуже".

[Fairytales_lady]

эти идеи (анти эволюционистские) имеют тот же недостаток, что и концепция Дарвина:
кроме Кембрийского взрыва, требуются сотни и тысячи таких же "взрывов", чтобы объяснить всё разнообразие всех существовавших форм. Т.е. акт Творения , получается, происходил НЕ одноразово?
И как же вновь возникающие формы? как они, мгновенно созданные, занимали свои ниши? ведь вокруг уже всё было занято...
А, ещё: если так, то с чего это мы решили, что Творение закончено? Может в эту секунду реализуется следующий его этап?
Короче, моё имхо такое:
не знаю. Или, по Гёте: "оба хуже".

С чего я знаю что творение закончено? C того что новых видов птиц , животных, людей пока нет и в ближайшем будущем не предвидится. С того что даже внешний вид людей не улучшается, а остается преждним , также и рост несмотря на сторонников акселерации молодежи.С того что больше обезьяны не превращаются в людей а люди в киборгов, как бы ни хотели генетики вывести супер человека или некий эталон , идеал, ничего у них не выйдет!Они зайдут в очередной тупик, ни искуственная заморозка-разморозка после смерти ,ни повальное увлечение косметической хирургией не работает, от липоксации жир скапливается с новой силой в этих местах, а искуственная грудь провисает или вообще(извините) некоторые девушки на спине собственную грудь находят(сама видела) .А родившиеся сросшимися близнецы редко доживают и до 10 лет.Потому что гены не являются тем кирпичиком с которого строится живой организм..Человек не калированная вишня однозначно.Никакое вмешательство искуственное даром не проходит
Относительно создания живого организма ...
Есть что то другое что обеспечивает жизнедеятельность и жизнеспособность всего живого.
Кстати сейчас я изучаю именно точку зрения ученых и специалистов в этой области в том числе гено-инженерию....Позже напечатаю в какой мы точки в данном направлении..Просто и самой даже стало интересно..Так что пока исчерпывающе ответить не могу.

[Mowgli]

С чего я знаю что творение закончено? C того что новых видов птиц , животных, людей пока нет и в ближайшем будущем не предвидится.

Динозавры, наверное, так же думали, что творение закончено, и что они - венец творения.

[Татьяна Матвеева]

Между прочим, если вспомнить, что есть организмы, способные проникать внутрь клетки и даже в клеточное ядро, и их мириады, то можно смело говорить о перманентной эволюции всего живого. Я говорю о вирусах. Еще в незапамятные времена (году 77 -80, а, может и раньше, прошлого столетия) я читала статью в "Науке и жизни" о вирусах. Их ОЧЕНЬ много и ВСЕ они обладают способностью внедряться в ДНК клеточного ядра. Все процессы приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды происходят при их участии. Есть вирусная теория рака, вирусное происхождение СПИДа ни у кого не вызывает сомнений, а неизлечимость большинства вирусных болезней говорит сама за себя .

[Fairytales_lady]

Между прочим, если вспомнить, что есть организмы, способные проникать внутрь клетки и даже в клеточное ядро, и их мириады, то можно смело говорить о перманентной эволюции всего живого. Я говорю о вирусах. Еще в незапамятные времена (году 77 -80, а, может и раньше, прошлого столетия) я читала статью в "Науке и жизни" о вирусах. Их ОЧЕНЬ много и ВСЕ они обладают способностью внедряться в ДНК клеточного ядра. Все процессы приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды происходят при их участии. Есть вирусная теория рака, вирусное происхождение СПИДа ни у кого не вызывает сомнений, а неизлечимость большинства вирусных болезней говорит сама за себя .

Микробы , вирусы были всегда!И да Вы правы Танюша, мутируют они, совершенствуются, что делает болезнь или трудно излечимой или хронической все с новыми всплесками и обострениями заболевания.Но это лишь подтверждает мысль что ничего хорошего от мутаций ждать не приходится.Еще и иммунитет и защитные силы, сопротивляемость болезням у человека понижены что позволяет им вести себя более агрессивно по отношению к живой клетке.Антибиотики в этом сыграли не последнюю роль.
Но все равно мы сечас больше контролируем ситуацию чем в Средевековье.Тогда от тифа, цинги, чумы умирали целыми городами.

[Шриман]

Биологическая эволюция (как и всякая другая) не есть непрерывно идущий процесс. Новые формы развиваются в очень ограниченном ареале (очаге зарождения) и довольно быстро. А потом существуют по всему миру миллионы лет. И происхождение новых видов совершенно не означает вымирания предковых форм. Они продолжают жить пока существуют вмещающие ландшафты.
Эволюция явление отнюдь не уникальное и не специфическое именно для биологии. Её законы универсальны.

[Fairytales_lady]

Биологическая эволюция (как и всякая другая) не есть непрерывно идущий процесс. Новые формы развиваются в очень ограниченном ареале (очаге зарождения) и довольно быстро. А потом существуют по всему миру миллионы лет. И происхождение новых видов совершенно не означает вымирания предковых форм. Они продолжают жить пока существуют вмещающие ландшафты.
Эволюция явление отнюдь не уникальное и не специфическое именно для биологии. Её законы универсальны.

А думаю что в биологии эволюции и вовсе не происходит..Т.е. та же самая осина и тысячу лет тому назад выглядела как и сейчас..А если и происходит то искуственное мутирование что не обеспечивает само по себе хороший результат.Другой момент что есть удачные варианты селекции.
В другую эволюцию верю, в эволюцию мысли, научный прогресс, куда без него. :wink:Но это мало похоже на эволюцию !Это просто обычное накопление опыта и знаний человечества..Кирпичик за кирпичиком....И хорошо для тех кто умеет применять и учитывать опыт..Thats all!
Вот у нас масса опыта перед глазами по выведению страны из кризиса, но почему-то мы автоматически не эволировали в этом направлении..ТОлько заменяя старые отжившие постулаты можно наконец выбрать удачный вариант развития как Ирландия например.

[Fairytales_lady]

А какая эволюция м.б. в химии например, вода как была водой так и осталась и при совмещении с металлом дает окись железа .Реакция все время неизменная.Мы(человечество) просто ее открыли , сначало сами ингредиетны затем саму реакцию...
Приведу описание химической эволюции в энциклопедии:

"Реконструкция появления органических молекул трудна, так как ископаемые и точные знания геохимических условий земли древнее 3,8 млрд. лет отсутствуют.
Поэтому существуют различные гипотезы о ходе химической эволюции. В основном они опираются на эксперименты, основанные на предположениях о тогдашнем химическом составе атмосферы, гидросферы и литосферы, а также климатических условиях.
Основанные на гипотезах, эксперименты на данный момент недостаточны для создания теории возникновения жизни на земле. Однако уже наблюдались процессы создания комплексных молекул, которые необходимы для органических процессов, но образование сложных систем из них пока еще не было достигнуто. Эти наблюдения считаются уже большим успехом и достаточны для разработки гипотез."

Может быть и достаточно для возникновения гипотез но до сих пор не достаточно для того что бы сотворить хотя бы комара. :wink:

[Татьяна Матвеева]

Любой процесс протекает по одной и той же схеме: накопление (энергии, материи, информации) и скачок (переход одного качества в другое). Это идет под Юпитером. Если хотите - Эволюция и Революция. Вот и решайте, что сейчас происходит.

[Евгений Наклеушев]

Я Вам говорю... о физиологии человека... ...Вы много видите Моцартов или Цицеронов в наше время? Наоборот..вокруг народ деградирует...

Народа, голубушка, давно нет (не мое открытие) - есть массы.

"Моцартов и Цицеронов" (Цицерон, если не считать ораторского дара, был довольно зауряден, но согласимся с идеей великого человека, кою Вы имели ввиду, а не с неудачным его примером) сейчас в России, можно думать, больше, чем когда-либо, за исключением времен классической античности и Возрождения, - но "пугачевщина" (от имени певицы) и прочие прибабахи "восстания масс" надежно держат их под спудом.

Подробней о том же у меня в "Религии и СГ".

Насчет физиологии человека, ныне бурно меняющейся, см. в "Матриархатах и патриархатах" в Непознанном.

[Евгений Наклеушев]

Вообще-то, если мне не изменяет память, то Творение есть прерогатива Богов. Или изменяет? А Боги по-моему сейчас аккурат спят. Так что, если Вам так уж нужно Творение, то придется подождать, пока они проснутся. Только, говорят, что мы можем пожалеть о том, что Они проснулись.

В конце 80-х гг. трое советских физиков-теоретиков обосновали революционный результат, что собственная динамика физических (а, значит, нетрудно вывести, и биологических и пр.) систем к росту энтропии НЕ ведет. И чтобы рост этот, в действительности таки происходящий, объяснить, необходимо представление о воздействующем на системы "внешнем стохастизаторе", злостно стирающем их память. Этот результат был опубликован в солидных специальных изданиях, после чего один из этих авторов С. Яковенко поместил в №5-7 за 92 г. "Знания-силы" статью, где уместно было обратить внимание публтки на то, что в старину внешний стохастизаторо звали несколько проще - "дьяволом"!

Из неусыпности действий внешнего стохастизатора разом следовало, что не только любая эволюция - уже сохранение уровня организации любой системы на достигнутом уровне! - требует столь же неусыпной помощи внешнего упорядочивателя (проще, Бога - или Богов, если кому приятней).

Этот результат был предвосхищен у меня в моей книге "К единому знанию", вышедешй в 1984 г. (написанной в нескольких неизданных вариантах еще 70-х гг.), где было показано, что реальность не однослойна (как думают атеисты) и даже не двуслойна (как полагают большинство ныне верующих), но трехслойна. "Нижний слой" (условный образ - в действительности в нем нет ни пространства, ни времени) совпадает с "тождеством чистых бытия и ничто", к коему от Гераклита до Гегеля не раз приходила диалектическая философия, хотя никто из мыслителей не догадался, что этот безукоризненный в диалектике результат никак не влезает в тот слой мира, где мы живем.

Этот "нижний слой" (или "Бин", как я назвал его по первым буквам Бытия и Ничто) определяет регрессивные силы нашего среднего слоя. Последние периодически в нем с необходимостью торжествуют (обоснования в моих двух книгах), но всякий раз, если не уничтожают данную систему нацело, с необходимостью же невольно создают препосылки для ее последующего нового роста.

Их временное торжество, однако, никогда не бывает всецелым, иначе воспринимаемый нами мир целиком провалился бы в Бин. Воистину прав Честертон: "...Мир висит вниз головой... Мы... не падаем только по неизреченной милости."

Так что никогда не спят Боги!