www.xsp.ru

Выделено отсюда

Джи.Н писал(а):В разгар рабочего дня вам вдруг звонят из дома и предлагают немедленно прибыть всвязи с экстремальной ситуацией.
Ваши действия?

Нефиг тут думать!
Тут нужна соционическая иррациональность.

Соционика отдыхает!

Тогда тут смешиваются понятия из разных дисциплин.

Джи.Н писал(а):Соционика отдыхает!

А информационика - нет!

**http://sfais.info/LF.html

amorphic писал(а):

Джи.Н писал(а):Соционика отдыхает!

А информационика - нет!
**http://sfais.info/LF.html

Громоздко у Вас! Больше 64 объектов и человек с большим интеллектом невсегда поймает!
Если бы вы 5 раз приехали бы в Киев, да там перессказывали бы всякий раз, то до кого-нибудь, может, и дошло бы.
Начните с соционики плясать, доведите несколько человек до своей информационики-то...

Джи.Н!
Но Вы серьёзно там задали тестовый вопрос на рациональность-иррациональность!

VS писал(а):

amorphic писал(а):

Джи.Н писал(а):Соционика отдыхает!

А информационика - нет!
**http://sfais.info/LF.html

Громоздко у Вас! Больше 64 объектов и человек с большим интеллектом невсегда поймает!
Если бы вы 5 раз приехали бы в Киев, да там перессказывали бы всякий раз, то до кого-нибудь, может, и дошло бы.
Начните с соционики плясать, доведите несколько человек до своей информационики-то...

Где, больше 64 объектов7 8 субличностей всего. А то что сложно, так и человек, как информационная система, отнюдь не прост. Плясали мы как раз от соционики и выплясали нечто своё. Делали это, потому что не удовлетворяла классическая соционика. Нам было мало как 16 типов, так и тесна была концепция: "один человек-один тип".

Нашу дискуссию (отдельные посты, начиная с 50й страницы) можно вырезать ко мне в раздел?
Вот если бы Вам не было бы в своём городе скучно от малого кол-ва социоников, дошли бы Вы до модели с таким количеством объектов?
А каков практический смысл громоздкой модели? Гениальное ведь всё просто!
Не лучше ли сделать несколько простых моделей, указав на границу их применимости?

16 ТИМов перемножить на 8 субличностей - больше 64.
А почему субличностей 8, а не 16, опять же?

VS писал(а):Джи.Н!
Но Вы серьёзно там задали тестовый вопрос на рациональность-иррациональность!

Спасибо! Но это не я.
Однажды к ним заглядывал и ничего не понял, об чём говорят.
А ник могли сп............спереть.
На моём сайте один из социоников побывал примерно с полтора года назад, ник видел...
Вот он мог!
Точно мог!...

1. Конечно можно. Переносите. Только ссылочку поставьте на Вашу тему.
2. Да не со скуки это. Меня, например, интересует тема совместимости для совместной жизни максимально длительный срок. В этом смысле меня и ИК здешняя заинтересовала и американская астрология Magi.
3. Так Вы о количестве типов. Их у нас 4^8=65536 (это безусловно-стабильное), а если условно-стабильное добавить, то и все 8^8=16777216 получится. В показателе степени количество контуров. А перемножением на субличности не получится. Типы у нас в субличностях взаимосвязаны, а не куча мала.
4. Почему 8, а не 16? Так получилось.

Что-то мне подсказывает, что число строчек в экселе не равно ли этим 65536?

VS
Просто захотела Вам шарик подарить....

А зачем с ней разговаривать?

VS писал(а):А зачем с ней разговаривать?

А зачем отвечать вопросом на вопрос?

Если ничего ответить не можете для спросившего, лучше промолчать (как я, например).